Уголовное дело № 1-1281/2023

28RS0004-01-2023-005303-74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Благовещенск 20 июля 2023 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Чеснокове М.А,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Амурской области Романовой О.Е.,

защитника – адвоката Малиновского Р.В.,

обвиняемой ФИО1

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ***, ранее не судимой,

содержащейся под стражей с 7 июля 2023 года

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

26 октября 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут ФИО1, находясь па кухне ***, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом с пей никого нет, Потерпепвший №1 на кухне отсутствует, ее действия носят тайный характер, со стола взяла сотовый телефон и, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, -тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S7» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий Потерпепвший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

От потерпевшей Потерпепвший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, указав, что причинённый ущерб ей возмещён в полном объёме, претензий материального характера к подсудимой она не имеет.

Государственный обвинитель, защитник, обвиняемая не возражали против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Заслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам:

Заслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, суд пришёл к следующим выводам:

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в умышленном преступлении, отнесённым к категории средней тяжести, на момент инкриминируемого преступления не судима.

Из заявления потерпевшей следует, что ФИО1 загладила причинённый вред, и они примирились между собой.

Суд удостоверился в том, что обвиняемая осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, по основаниям ст. 25 УПК РФ, не имеется.

В целях исполнения постановления, до его вступления в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу. Освободить ФИО1 из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: сотовый телефон – считать переданным потерпевшей, копию залогового билета – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда города Владивостока Приморского края (<...>), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Судья Благовещенского городского

суда Амурской области Д.А. Варкалевич