Решение по делу № 2-3550/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-3550/2023

36RS0005-01-2023-003998-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

с участием: представителем истца – ФИО1, действующей на основании доверенности - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного в результате залития квартиры,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО3, ФИО4 с вышеуказанным иском, в котором просила суд: взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 142 388 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца стоимость услуг по оценки ущерба в размере 15 000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 348 рублей; устранить течь в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную, путем замены авариных коммуникаций холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и канализации, расположенных в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что она,ФИО1, является собственником жилого помещения - <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Расположенная этажом выше <адрес> в <адрес> принадлежит ответчикам ФИО3 и ФИО4 02.03.2023 г. по вине оответчиков горячей и холодной водой была затоплена квартира истца. По обращению истца к сотрудниками АО «УК Советского района» было проведено техническое обследование <адрес> составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлена причина - залитие произошло из <адрес>. Требуется замена коммуникаций в <адрес>. Антисанитарное состояние. Менять коммуникации собственники <адрес> отказываются. 03.08.2023 года произошло повторное залитие квартиры истца, в результате которого была повреждена квартира истца. Сотрудниками АО «УК Советского района» было проведено техническое обследование квартиры, принадлежащей истцу, и составлен акт от 04.08.2023 года. 26.08.2023 года произошло еще одно залитие квартиры истца. Согласно акту от 28.08.2023 года, установлено, что залитие произошло из <адрес> (выше квартиры истца). Ответчики двери не открывают, неисправность не устраняют. В результате затопления квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 142 388 рублей. Ответчики от всяческого общения и возмещения ущерба уклоняются, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В процессе судебного разбирательства исковые требования были уточнены, окончательно ФИО1 просила суд: взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца 142 388 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца стоимость услуг по оценке ущерба в размере 15 000 рублей; взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 348 рублей; обязать с ответчиков в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить течь путем ремонта, замены, приведения в надлежащие состояние аварийных коммуникаций холодного, горячего водоснабжения и канализацию, расположенных в <адрес>, многоквартирного <адрес> и приводящих к затоплению <адрес>, многоквартирного <адрес>.

В судебное заседание истец – ФИО1 не явилась, о дне слушания по делу извещена судом в предусмотренном законом порядке, для представления свих интересов направила представителя, действующего на основании доверенности - ФИО2, которая поддержала уточненные исковые требования, при этом пояснила, что квартиру истца ответчики затапливают не в первый раз. Решением от 16.11.2021 года с ответчиков взыскивался материальный ущерб, причинённый заливом квартиры. Данное решение никем не обжаловалось и вступило в законную силу 24.12.2022 года.

Ответчики - ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, судебные повестки получили дважды, о причинах отсутствия суда не информировали.

Третье лицо - АО «Управляющая компания Советского района» в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, извещена надлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положения ст. 15 ГК РФ устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес> многоквартирного <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности серии № от 07.09.2005 года (л.д. 14).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно акту осмотра квартиры от 03.03.2023 года, составленному комиссией ООО «УК Советского района» в составе инженера ПТО – ФИО5, мастера участка – ФИО6, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошло залитие. В результате залития выявлено следующее: в кухне произошло замыкание точечных светильников, течь воды с потолка, следы залития. В ванной комнате произошло замыкание точечных светильников, течь воды с потолка, на стенах плитка со следами залития и через швы сочится вода. Залитие произошло из <адрес>, которая располагается выше квартиры истца и требующая замены коммуникаций. Квартира <адрес> находится в антисанитарийном состоянии. Собственники <адрес> производить замену коммуникаций отказываются.

Также, согласно акту осмотра квартиры от 04.08.2023 года, составленному комиссией ООО «УК Советского района» в составе инженера управляющей компании в квартире <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошло залитие. В результате залития выявлено следующее: в санузле на натяжном потолке, стене (плитка) следы залития. В кладовой на стенах следы залития с желтыми пятнами, потолок без отделки со следами залития. Следы залития на стене, за шторой расположены общедомовые трубы (стояки ХВС, ГВС). Залитие <адрес> предположительно произошло из <адрес> двери никто не открыл (л.д. 16).

Кроме того, согласно акту осмотра квартиры от 28.08.2023 года, составленному комиссией ООО «УК Советского района» в составе инженера ПТО – ФИО5, мастера участка – ФИО6, в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, произошло залитие. В результате залития выявлено следующее: в санузле стены (плитка) имеет следы залития, мокрая стена, на швах желтые пятна, В кладовой на внешней стене санузла – течь. Стены, шпаклевка, имеют следы залития. Двери санузла и кладовой разбухли от влажности.

Положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В судебном заседании установлено, что с целью определения, причины и размера причиненного ущерба истец обратилась в ООО «Служба независимой экспертизы и оценки». Согласно подготовленного экспертного исследования № 01-2051-23 от 01.09.2023 года, установлено, что в помещении квартиры имеются дефекты отделки и повреждения имущества, образовавшиеся в результате залитий водой 03.03.2023 года, 04.08.2023 года, 28.08.2023 года, а именно:

Туалет, площадью 0,9 м2, высота потолка 2,5 м, согласно проведенным обмерами и данных справки БТИ Советского района г. Воронежа исх. №12172 от 18.07.2005:

- повреждено покрытие стены, плитка керамическая размером 49x20 см - отклей, отслоение, трещины в швах, подтеки, плесень. Для устранения потребуется замена плитки, площадью 7,6 м2, антисептическая обработка, грунтовка поверхности, площадью до 7,6 м2, выравнивание поверхности стен штукатурской до 20 мм., площадью 7,6 м2;

- повреждено покрытие потолка, натяжной потолок ПВХ - деформация покрытия, провисание под тяжестью воды, пятна, возможно плесень под покрытием. Для устранения потребуется замена полотна ПВХ без замены направляющих, площадью 0,9 м2, антисептическая обработка, грунтовка поверхности потолка под покрытием, площадью до 0,9 м2, демонтаж-монтаж 2 точечных светильников;

- повреждена дверь остекленная, шпонированный массив древесины, наличники МДФ, размером 0,6x2 м - деформация разбухание полотна, не закрывается в притворе, деформация наличников. Для устранения требуется замена в двери сборе (см. фото № 1-6 л.д.23).

Шкаф площадью 0,6 м2, высота потолка 2,5 м, согласно проведенным обмерами и данных справки БТИ Советского района г. Воронежа исх. №12172 от 18.07.2005:

- повреждено покрытие стены, шпаклевка, штукатурка - деформация, отслоение и повреждение покрытия, подтеки, плесень. Для устранения потребуется замена штукатурки площадью 6,1 м2, замена шпаклевки, площадью 6,1 м2, антисептическая обработка, грунтовка поверхности, площадью до 6,1 м2;

- повреждено покрытие потолка, шпаклевка, штукатурка - деформация, отслоение и повреждение покрытия, подтеки, плесень. Для устранения потребуется замена штукатурки площадью 0,6 м2, замена шпаклевки, площадью 0,6 м2, антисептическая обработка, грунтовка поверхности, площадью до 0,6 м2;;

Ванная комната площадью 1,9 м2, высота потолка 2,5 м, согласно проведенным обмерами и данных справки БТИ Советского района г. Воронежа исх. №12172 от 18.07.2005:

- повреждено покрытие потолка, натяжной потолок ПВХ - деформация покрытия, провисание под тяжестью воды, возможно плесень под покрытием. Для устранения потребуется замена полотна ПВХ без замены направляющих, площадью 1,9 м2, антисептическая обработка, грунтовка поверхности потолка под покрытием, площадью до 1,9 м22, демонтаж-монтаж 2 точечных светильников;

Анализируя данные, полученные в ходе исследования, эксперт пришел к выводу, что причиной залития водой 03.03.2023 года, 04.08.2023 года, 28.08.2023 года помещений квартиры по адресу: <адрес>, является течь воды из вышерасположенной <адрес>, вероятнее всего возникшей в результате халатности жильцов <адрес>. Точнее причину залития на момент исследования установить не возможно, так как собственник <адрес> не допускает ни сотрудников УК, ни экспертов. Последствия залитий квартиры водой возможно устранить с помощью проведения восстановительного ремонта отделки квартиры. Работы и материалы необходимые для восстановительного ремонта квартиры подробно перечислены в исследовательской части настоящего заключения и учтены при составлении локального сметного расчета № 1 Приложение 2.(л.д.25-37).

Стоимость восстановительного ремонта, в результате залитий водой, происходивших 03.03.2023 года, 04.08.2023 года, 28.08.2023 года, помещений квартиры по адресу: <адрес>, сверху рассчитана в ценах на 2 квартал 2023 года на тот вид отделки помещений, который имел место на момент залития, составила 142388 рублей.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» о делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Проанализировав собранные в деле доказательства, а также установленные обстоятельства в их совокупности, ввиду того, что ответчиками не представлено доказательств, что ущерб, причиненный жилому помещению истца, возник не по их вине, а определенная в акте экспертного исследования причина и сумма стоимости восстановительного ремонта является иной, учитывая, что жилому помещению истца причинен ущерб в размере 142 388 рублей, который является реальным ущербом и прямым следствием произошедшего залития помещения истца по халатности ответчиков, при этом, доказательств в опровержение данных доводов ответчиками не предоставлено, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 142 388 рублей в размере, соответствующей их доли, поскольку ответчики являются собственниками помещения <адрес> ФИО4 в ? доли, ФИО3 в ? доли.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в связи с восстановлением своих прав истец понес расходы за проведение экспертного исследования по оценке размера причиненного ущерба в сумме 15 000 рублей.

Понесенные истом расходы по оплате проведения экспертного исследования подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1214 от 28.08.2023 года на сумму 15 000 рублей и подлежат взысканию в силу ст. 15 ГК РФ (л.д.41).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 348 рублей.

Кроме того, истец просит обязать ответчиков устранить причину залития.

Частью 2 ст. 206 ГПК РФ установлено, что в случае, если при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, суд считает, что для восстановления нарушенного права истца следует обязать ответчика устранить причины протечки в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму восстановительного ремонта и ущерба имуществу квартиры, причиненного залитием, в размере 106 791 рубль, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11 250 рублей, государственную пошлину в размере 3 261 рубль, а всего 121 302 (сто двадцать одну тысячу триста два) рубля.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму восстановительного ремонта и ущерба имуществу квартиры, причиненного залитием, в размере 35 597 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 3750 рублей, государственную пошлину в размере 1 087 рублей, а всего 40 434 (сорок тысяч четыреста тридцать четыре) рубля.

Обязать ФИО3, ФИО4, собственников <адрес> в тридцатидневный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу устранить причины протечки, выявленные в <адрес>, зафиксированные актами о залитии ОАО «УК Советского района» от 03.03.2023 года, 04.08.2023 года, 28.08.2023 года, путем ремонта, замены, приведения в надлежащие состояние аварийных коммуникаций холодного, горячего водоснабжения и канализации, расположенной в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Куприна В.Б.

В окончательной форме решение составлено 20.11.2023 года.