Решение по делу № 2-832/2025 от 20.05.2025 - об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

УИД: 34RS0008-01-2024-009909-72

Дело №2-832/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Артеменко И.С.,

при секретаре Джанаевой Д.М.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование иска указано, ФИО4 и ФИО5, сын ответчика, состояли в зарегистрированном браке с февраля 2011 по ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения брака, ФИО6 и ФИО5 проживали в квартире по адресу г. Волгоград, ..., принадлежащей ответчику ФИО2

Истец указывает, что зимой 2017 с согласия ответчика начали делать ремонт, в принадлежащей ей квартире на сбережения отца ФИО6 – ФИО7, общая сумма материалов с работой и оборудованием составила 2 000 000 руб. Были произведены замена пола, радиаторов, установка дверных проемов, замена электрической проводки, замена сантехнических приборов (унитаз, ванная, раковина), установлен кухонный гарнитур, раковина на кухне, стены отделан камнем, люстры, розетки, бра, керамическая плитка, паркетная доска, оклеены обои.

Истец указывает, что в квартиру были завезены принадлежащие ей вещи: кухонная мебель (шкафы, столешница), деревянная стенка в зал, люстра в зал и настольная лампа, люстра на кухню, дымоход на кухню, бытовая техника для кухни (вытяжка, варочная поверхность, духовой шкаф, посудомоечная машина).

ФИО6 была направлена претензий ФИО2 с требованием предоставить возможность забрать отделимые вещи из ... в г. Волгоград, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд истребовать у ФИО2 из незаконного владения имущество общей стоимостью на сумму 451 470,31 руб. из ... в г. Волгоград: кухонная мебель (шкафы и столешница) по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 руб., мебель для гостиной «Изотта» по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 496 руб., люстра и настольная лампа по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 271 руб., люстра по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 597 руб., люстра и лампы по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 154 руб., светильник по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 512 руб., дымоход по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800,30 руб., бытовая техника для кухни (вытяжка, варочная поверхность, духовой шкаф, посудомоечная машина) по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 000 руб., трап сливной по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 640 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5, ФИО8

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик и ее представитель просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомле

В силу п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО6 и ФИО5, сын ответчика, состояли в зарегистрированном браке с февраля 2011 по ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения брака, ФИО6 и ФИО5 проживали в квартире по адресу г. Волгоград, ..., принадлежащей ответчику ФИО2

Истец указывает, что зимой 2017 с согласия ответчика начали делать ремонт, в принадлежащей ей квартире на сбережения отца ФИО6 – ФИО7, общая сумма материалов с работой и оборудованием составила 2 000 000 руб. Были произведены замена пола, радиаторов, установка дверных проемов, замена электрической проводки, замена сантехнических приборов (унитаз, ванная, раковина), установлен кухонный гарнитур, раковина на кухне, стены отделан камнем, люстры, розетки, бра, керамическая плитка, паркетная доска, оклеены обои.

Истец указывает, что в квартиру были завезены принадлежащие ей вещи, а именно кухонная мебель (шкафы и столешница) по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240 000 руб., мебель для гостиной «Изотта» по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 81 496 руб., люстра и настольная лампа по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 271 руб., люстра по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 597 руб., люстра и лампы по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 154 руб., светильник по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 512 руб., дымоход по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 800,30 руб., бытовая техника для кухни (вытяжка, варочная поверхность, духовой шкаф, посудомоечная машина) по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 94 000 руб., трап сливной по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 640 руб., указанные договора заключены и оплачены ФИО9

В материалах дела представительна копия свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-РК №... ФИО5 И ФИО9 сДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истцом получен новый паспорт с фамилией ФИО6

Согласно свидетельства о заключении бурака от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, вступила в брак с ФИО10, после заключения брака ей присвоена фамилия ФИО11.

Истцом заявлены требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при этом, указанное имущество приобретено в браке с ФИО5, соответственно имущество имеет режим совместной собственности супругов. Как пояснили в судебном заседании стороны, раздел супругов совместно нажитого имущества не производился.

Статьями 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено право общей совместной собственности на все имущество, нажитое в зарегистрированном браке. Режим совместной собственности означает, что супруги имеют равные права по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом. Распоряжение совместной собственностью осуществляется по общему согласию супругов независимо от того, кем из участников совершается сделка.

Поскольку по смыслу статей 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации именно истцу, как лицу, которое обращается за защитой своего нарушенного права, принадлежит право выбора способа защиты по своему усмотрению, а суд рассматривает заявленные требования по существу исходя из выбранного истцом способа защиты в пределах заявленных исковых требований (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и не вправе выходить за их пределы, суд полагает, что избрание истцом ненадлежащего способа защиты права является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.05.2025.

Судья Артеменко И.С.