Судья Гаитова Г.К. Дело № 33-6376/2023

1-я инстанция дело № 2-439/2023

УИД 86RS0013-01-2023-000546-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Дука Е.А.,

судей Галкиной Н.Б., Сокоревой А.А.,

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о зачете периодов работы в стаж для назначения пенсии,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 28.06.2023,

заслушав доклад судьи Галкиной Н.Б.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по ХМАО-Югре и просила признать незаконным решение ответчика от 09.02.2023 об отказе в назначении ей страховой пенсии по старости, возложить на ОСФР по ХМАО-Югре обязанности назначить ей страховую пенсию со дня обращения с 22.11.2022 и произвести выплату пенсии с указанной даты, в обоснование заявленных требований указала, что решением ответчика от 09.02.2023 ей отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и ст.ст. 9, 11 Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15.09.2021 № 331881/22. С указанным решением она не согласна, считает это решение нарушающим ее конституционные права. Так, 07.06.2022 она обратилась к ответчику с заявлением о согласии на обработку персональных данных в целях осуществления пенсионного обеспечения и социальных выплат, также написала заявление о нахождении трудовой книжки в пенсионном деле на территории Республики Таджикистан. В этот же день ответчиком в компетентный орган Республики Таджикистан направлен запрос об оказании содействия в истребовании справок о ее работе и заработной плате (до 31.12.2001) за периоды работы с 25.07.1984 по 11.02.2014 в колхозе им. Свердлова (Дусти, Зархок), о наличии или отсутствии фактов лишения (ограничения) родительских прав, об отобрании детей, об отработанных трудоднях (человеко/днях) с указанием года выбытия из колхоза, либо выписки из приказа об увольнении, а также сведений об уплате страховых взносах после 01.01.2002 за указанный период работы. Компетентным органом Республики Таджикистан 19.07.2022, 02.09.2022, 14.10.2022 ответчику направлены справки о подтверждении стажа работы, заработной плате и о переименовании колхоза, уплате страховых взносов, справка с места жительства, об отсутствии информации о лишении родительских прав. С заявлением о назначении пенсии она обратилась к ответчику 22.11.2022, и в этот день ответчиком в компетентный орган Республики Таджикистан направлен запрос выплатного дела. Распоряжением ответчика № 230000000/331881/22 от 22.11.2022 ей назначена страховая пенсия по старости в размере 15 518,34 рублей, однако 09.02.2023 принято решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости. Между тем, она является лицом, прибывшим на территорию Российской Федерации, гражданином Российской Федерации, полагает, что к возникшему спору подлежат применению положения специального законодательства, а именно Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, из буквального толкования ст. 6 которого следует, что для установления права на пенсию гражданам государств – участников СНГ учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991, а после распада этих государств – до 13.03.1992. Никаких изменений и дополнений относительно учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из данных государств за иной период, в Соглашение не вносилось. В настоящее время вступил в силу Закон от 11.06.2022 № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», которым гарантировано сохранение ранее установленного объема прав по Соглашению от 31.12.2022. Действие Соглашения прекращается 01.01.2023 в отношениях Российской Федерации с другими его участниками. Таким образом, при решении вопроса об отказе в установлении ей пенсии ответчик должен был принять во внимание положения данного Соглашения. В силу п. 2 ст. 13 Соглашения от 13.03.1992 пенсионные права граждан, возникшие в соответствии с данным Соглашением, не теряют своей силы и в случае выхода из Соглашения государства-участника, на территории которого они проживают, иными словами, это Соглашение продолжает действовать в отношении граждан, которым до 01.01.2023 установлена пенсия в рамках Соглашения. На момент ее обращения 22.11.2022 Соглашение действовало, в связи с чем, на нее Соглашение распространяется. Таким образом, решение ответчика об отказе в установлении ей пенсии является незаконным, поскольку Соглашение прекратило свое действие в отношениях РФ с другими участниками 01.01.2023, тогда как она обратилась с заявлением о назначении пенсии 22.11.2022. Ссылаясь на ст.ст. 6, 15, 17-19, 55 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 4, 8, 11, 22, 35, Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст.ст. 1, 6, 10, 13 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, Соглашение от 08.12.1991 «О создании Содружества Независимых Государств», ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», Федеральный закон от 11.06.2022 № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», п. 23 приказа Минтруда России № 884н, п. 64 Правил № 884н, п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», Постановление Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 № 2-П, ст. 26 Декларации прав и свобод человека и гражданина, ст. 26 Международного пакта о гражданских и политических правах считает отказ незаконным (л.д. 5-10).

В письменных возражениях на иск ответчик ОСФР по ХМАО-Югре указал, что решением ответчика истцу по ее заявлению от 22.11.2022 назначена страховая пенсия по старости. По результатам проверки была выявлена ошибка, допущенная при установлении страховой пенсии, и ответчик отменил решение о назначении пенсии. На дату обращения ФИО1 права на назначение страховой пенсии не имеет, так как отсутствует стаж на территории Российской Федерации и РСФСР. Ссылаясь на ст.ст. 9, 11 Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15.09.2021, ст. 13 Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, Федеральный закон от 11.06.2022 № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», Федеральный закон от 28.12.2013 № 400 «О страховых пенсиях», просил в удовлетворении иска отказать (л.д. 79-85).

Судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ.

Решением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 28.06.2023 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д. 90-98).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое об удовлетворении исковых требований, в обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, изложенные в исковом заявлении, полагает, что судом не учтена дата ее обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии, считает, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 и как следствие назначение ей пенсии с момента обращения в пенсионный фонд, то есть с 22.11.2022 (л.д.158-164).

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ОСФР по ХМАО-Югре просит решение Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 28.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда не имеется, с учетом следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в системе индивидуального (персонифицированного) учета зарегистрирована 02.12.2021 (л.д. 12-13).

22.11.2022 ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 15-17).

Распоряжением ответчика № 230000000381/331881/22 истцу назначена страховая пенсия по старости с 01.01.2023 бессрочно (л.д. 18).

Решением ответчика от 09.02.2023 № 331881/22 в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано (л.д. 20-21).

Из материалов пенсионного дела следует, что периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР, у ФИО1 отсутствуют (л.д. 24-59, 102-154).

Суд первой инстанции, установив отсутствие у ФИО1 периодов работы и (или) иной деятельности, выполняемых на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР, сославшись на Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Правила подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, Федеральный закон от 11.06.2022 № 175-ФЗ «О денонсации Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» и Федеральный закон от 14.07.2022 № 242-ФЗ «О ратификации Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан в области пенсионного обеспечения», пришел к выводу об отсутствии у истца на момент ее обращения к ответчику с заявлением от 22.11.2022 права на назначение страховой пенсии на территории Российской Федерации, в связи с чем, в иске отказал.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Так, согласно Договору, заключенному 15.09.2021 между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан в области пенсионного обеспечения, он основан на пропорциональном принципе и предусматривает назначение и выплату пенсии каждой Договаривающейся Стороной за страховой стаж, приобретённый на ее территории, согласно положениям Договора и законодательства Договаривающихся Сторон, и поскольку истец периодов работы и (или) иной деятельности, выполняемых на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР не имеет, соответственно у нее отсутствует право на назначение страховой пенсии по старости на территории Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы, что к правоотношениям по назначению истцу страховой пенсии по старости подлежит применению Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, поскольку истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в период действия этого Соглашения, судебной коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, подписанный в Душанбе 15.09.2021, ратифицирован Федеральным законом Российской Федерации от 14.07.2022 № 242-ФЗ «О ратификации договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения», опубликован на официальном интернет - портале правовой информации http://gov.ru 21.10.2022 и соответственно вступил в законную силу с 21.10.2022.

В соответствии со статьей 19 Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, подписанного в Душанбе 15.09.2021 (далее - Договор от 15.09.2021) право на пенсию в соответствии с настоящим Договором возникает с даты вступления его в силу.

Для установления права на пенсию в соответствии с положениями настоящего Договора принимается во внимание страховой стаж, который в соответствии с законодательством Договаривающихся Сторон приобретен и до вступления в силу настоящего Договора (ч. 2 ст. 19 Договора от 15.09.2021).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Договора от 15.09.2021 пенсии, установленные до вступления в силу настоящего Договора, сохраняются и не пересматриваются с учетом положений настоящего Договора, за исключением социальной (федеральной или региональной) доплаты к пенсии в Российской Федерации и случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Договора от 15.09.2021 настоящий Договор подлежит ратификации и вступает в силу по истечении 30 дней с даты получения по дипломатическим каналам последнего письменного уведомления о выполнении Договаривающимися Сторонами внутригосударственных процедур, необходимых для его вступления в силу.

В соответствии с п. 3 ст. 21 Договора от 15.09.2021 одновременно со вступлением в силу настоящего Договора в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан прекращает действие Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992.

Учитывая указанные положения Договора между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, подписанного в Душанбе 15.09.2021 и вступившего в законную силу на территории Российской Федерации с 21.10.2022, то, что с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ФИО1 обратилась в ОСФР про ХМАО-Югре 22.11.2022, соответственно к правоотношениям по назначению истцу страховой пенсии по старости подлежат применению положения вышеуказанного Договора, а не Соглашения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Радужнинского городского суда от 28.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 21.09.2023.

Председательствующий Дука Е.А.

Судьи Галкина Н.Б.

Сокорева А.А.