Дело №2–3013/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волжский
Волгоградская область «18» июня 2025 года
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Максимова Д.Н.,
при секретаре Мелешиной К.А.,
с участием представителя истца– Тренгулова Т.Н.,
ответчиков– ФИО2, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест-Волжский» к ФИО2, ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ, демонтировать возведённую конструкцию,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК «Инвест-Волжский» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ, демонтировать возведенную конструкцию, в обоснование заявленных требований истец указал, что 26 марта 2025 года в ходе обследования стояка канализации на кухне в квартире, расположенной по адресу: <адрес> была выявлена необходимость его замены через перекрытие в нижнерасположенную <адрес> связи с его течью. В №... коммуникации убраны в короб, что является нарушением прав эксплуатации общедомовым оборудованием и инженерных коммуникаций в многоквартирном доме. Собственник <адрес> отказался предоставить доступ в квартиру к общедомовому имуществу для проведения ремонтных работ, а также отказался демонтировать конструкции (короб) для доступа к коммуникациям. "."..г. собственник <адрес>, как в устной, так и путем направления по почте, было выставлено предписание об устранении нарушения и о допуске к общедомовому имуществу для проведения работ по замене участка стояка канализации до "."..г.. Доступ предоставлен не был. В связи с этим был составлен акт от "."..г. о не предоставлении доступа в квартиру для проведения аварийно ремонтных работ. До настоящего времени собственник <адрес> доступа не предоставил. Просит суд обязать ответчиков предоставить доступ представителям ООО «УК «Инвест-Волжский» к кухонному канализационному стояку в квартире, расположенной по адресу: <адрес> демонтировать за свой счет возведенные конструкции для доступа, для проведения ремонтных работ по замене канализационного стояка в течение 7 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК «Инвест-Волжский» расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей.
Определением суда от "."..г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО3
Представитель истца ООО «УК «Инвест-Волжский» ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в связи с добровольным урегулированием спора после подачи искового заявления, исковые требования о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ, демонтировать возведенную конструкцию, не поддерживает, просит взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
В соответствии с требованиями ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
На основании п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Как следует из ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с ч.1 ст.161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
Согласно п.п."д" п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. N491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Подп."з" п.11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Подп."б" п.32 указанных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "."..г. N354, предусмотрено право управляющей организации требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.
Подп."е" п.34 Правил установлена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п.85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.
В соответствии с позицией Президиума Верховного суда РФ, изложенной в п.11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ "."..г., право требовать допуска в занимаемое потребителем помещение имеется у представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено в том числе, для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем.
Указанные нормы права подтверждают право представителей исполнителя в силу прямого указания в законе, требовать допуска в занимаемое потребителем помещение.
В судебном заседании установлено, что ООО «УК «Инвест-Волжский» на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3 являются долевыми собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из содержания искового заявления следует, что "."..г. в ходе обследования стояка канализации на кухне в квартире, расположенной по адресу: <адрес> была выявлена необходимость его замены через перекрытие в нижнерасположенную <адрес> связи с его течью. В №... коммуникации убраны в короб, что является нарушением прав эксплуатации общедомовым оборудованием и инженерных коммуникаций в многоквартирном доме. Собственник <адрес> отказался предоставить доступ в квартиру к общедомовому имуществу для проведения ремонтных работ, а также отказался демонтировать конструкции (короб) для доступа к коммуникациям, что явилось поводом для обращения в суд.
"."..г. в адрес собственника жилого помещения, проживающему по адресу: <адрес> направлено предписание о предоставлении представителям ООО «УК «Инвест-Волжский» доступа в жилое помещение для проведения ремонтных работ до "."..г..
Из акта от "."..г., составленного комиссией ООО «УК «Инвест-Волжский», собственниками квартир №... следует, что собственником <адрес> по адресу: <адрес> не был предоставлен доступ в назначенный день и время для проведения ремонтных работ по замене канализационного стояка.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что "."..г. "."..г. были проведены работы по замене канализационного стояка, поэтому исковые требования о возложении обязанности предоставить доступ в квартиру для проведения ремонтных работ, демонтировать возведенную конструкцию, он не поддерживает.
Кроме того, ответчики в судебном заседании пояснили, что в их квартире отсутствует короб, в который убраны коммуникации, и они не препятствовали доступу к коммуникациям, доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО «УК «Инвест-Волжский» в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности предоставить доступ представителям истца в <адрес>, для проведения ремонтных работ по замене канализационного стояка, демонтировать в квартире за свой счет возведенную конструкцию.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации, в частности, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного Кодекса.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как указано в п.26 данного постановления, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ).
При этом следует иметь ввиду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Данная позиция также отражена в п.39 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации "."..г..
Истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 рублей, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг №... от "."..г., платежным поручением №... от "."..г..
При таких обстоятельствах, с учётом не поддержания стороной истца исковых требований по причине добровольного удовлетворения ответчиками в процессе спора, суд исходит из нашедшего свое подтверждение факта создания истцу препятствий (ограничение доступа) доступа в квартиру для проведения ремонтных работ, и не предоставления доказательств наличия в квартире конструкций препятствующих доступа к коммуникациям, как и препятствия самих, учитывая сложность и характер данного гражданского правового спора, продолжительность рассмотрения дела, объём проделанной представителем истца работы, суд с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца 10 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 101, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест-Волжский» к ФИО2, ФИО1, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, о возложении обязанности предоставить доступ представителям истца в <адрес> по <адрес>, <адрес>, в городе <адрес>, для проведения ремонтных работ по замене канализационного стояка, демонтировать в квартире за свой счёт возведённую конструкцию,– отказать.
Взыскать солидарно с ФИО2 (<...>.) и ФИО1 (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инвест-Волжский» (№...) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части возмещения указанных расходов.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.
Судья–подпись
Справка: в окончательной форме решение принято 02 июля 2025 года.
Судья–подпись
подлинник данного документа
хранится в Волжском городском суде
в материалах гражданского дела №2-3013/2025
УИД 34RS0011-01-2025-004109-63