Судья Киселев А.Н. УИД 16RS0046-01-2023-007345-73
Дело № 5-1179/2023
Дело № 7-859/2023
РЕШЕНИЕ
2 августа 2023 года город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Фатхутдинов Р.Р., при секретаре судебного заседания Ашрафзянове Б.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу гражданина Йеменской Республики ФИО4 ФИО3 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2023 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Шайдуллина Р.Р., действующего по доверенности в интересах ФИО4 ФИО3 и поддержавшего жалобу, судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2023 года гражданин Йеменской Республики ФИО4 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
До выдворения ФИО4 ФИО3 постановлено содержать его в Центре временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства Управления МВД России по городу Набережные Челны Республики Татарстан (<адрес>).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит отменить вышеуказанное постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить.
Защитник Шайдуллин Р.Р., участвующий в судебном заседании и действующий по доверенности в интересах ФИО4 ФИО3, поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.
При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.
Изучение представленных материалов дела и доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 ФИО3 к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно частям 1 и 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).
Согласно статье 2 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные Федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 вышеуказанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В пункте 2 статьи 5 указанного Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ указано, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Иностранный гражданин, не соблюдающий законные условия пребывания в Российской Федерации, не может считаться законно пребывающим на территории Российской Федерации.
Из материалов дела усматривается, что 20 июля 2023 года в 09 часов 00 минут по адресу: город Казань, улица <адрес>, был выявлен гражданин Йеменской Республики ФИО4 ФИО3, который нарушил режим пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, выразившееся в том, что ФИО4 ФИО3 въехал на территорию Российской Федерации 18 октября 2018 года на основании однократной учебной визы, после чего неоднократно в установленном законом порядке продлевал действие визы до 2021 года, поскольку в связи с привлечением к уголовной ответственности по статье 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в продлении визы Управлением по вопросам миграции МВД по Республике Татарстан было отказано. 24 марта 2023 года филиалом по Ново-Савиновскому району города Казани ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан, в связи с истечением испытательного срока ФИО4 ФИО3 был освобожден от наказания по части 1 статьи 226.1 на основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с 06 апреля 2023 года находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, по истечению законного срока пребывания не покинул территорию Российской Федерации, то есть, данный иностранный гражданин совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, ФИО4 ФИО3 в настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно, без документов, подтверждающих его право пребывания на территории Российской Федерации, с истекшим сроком пребывания и без миграционного учета, уклоняется от выезда из Российской Федерации, тем самым нарушает правила пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, требования Федерального закона 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО4 ФИО3 не выполнил требования пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства».
Факт совершения заявителем данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № .... от 20 июля 2023 года, рапортом инспектора отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Татарстан старшего лейтенанта полиции ФИО2, сведениями АС ЦБДУИГ, а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО4 ФИО3 в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, и содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации ФИО4 ФИО3 разъяснены, при этом никаких ходатайств и замечаний по содержанию протокола он не заявлял.
В данном случае нарушение права ФИО4 ФИО3 на защиту не допущено ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства. Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО4 ФИО3 владеет языком, на котором ведется производство по делу, в услугах переводчика он не нуждался, перевод протокола ему не требовался (л.д. 2)
Таким образом, приведенные выше обстоятельства не позволили должностному лицу, оформлявшему административный материал, и судье районного суда усомниться во владении ФИО4 ФИО3 русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых с его участием.
Вопреки доводам рассматриваемой жалобы в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, в том числе касающиеся личности ФИО4 ФИО3 установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Дело судьей рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.
В постановлении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
Из материалов дела следует, что ранее, 23 декабря 2022 года ФИО4 ФИО3 привлекался к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Как следует из материалов дела, при назначении ФИО4 ФИО3 указанного административного наказания судьей районного суда требования части 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Обстоятельств, свидетельствующих о существенном ограничении прочных семейных связей на территории Российской Федерации, в настоящее время также не усматривается. При вынесении обжалуемого постановления баланс публичных и частных интересов нарушен не был.
Доводы жалобы о том, что ФИО4 ФИО3 не смог выехать за пределы Российской Федерации в связи с обучением в высшем учебном заведении и отсутствием прямого авиационного сообщения между Российской Федерацией и Йеменской Республики являются не состоятельными и не освобождают данного иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и от предусмотренной законом административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Представленные защитником Шайдуллиным Р,Р. в материалы дела копии письма Южного федерального университета, согласно которому университет готов принять ФИО4 ФИО3 в магистратуру на направление подготовки .... «<данные изъяты>» в рамках квоты Правительства Российской Федерации на основании направления Министерства науки и высшего образования РФ ...., диплома бакалавра ФГБОУ ВО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н. Туполева – КАИ», справки Специализированной службы уголовного преследования Генеральной прокуратуры Йеменской Республики о том, что отец ФИО4 ФИО3 – офицер полиции ФИО1 разыскивается в Йеменской Республике по уголовному делу № .... от 2020 года, также не свидетельствуют о необходимости освобождения привлекаемого лица от дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку назначение указанного наказания основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В данном случае оснований для переквалификации действий ФИО4 ФИО3 с части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ на часть 1 статьи 18.8 КоАП РФ не усматривается.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО4 ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по данному делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Административное наказание назначено ФИО4 ФИО3 в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 данного Кодекса, является обоснованным и справедливым.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
Решил:
постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 20 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Йеменской Республики ФИО4 ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО4 ФИО3 – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья Р.Р. Фатхутдинов