Решение по делу № 2-3101/2023 от 25.09.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

УИД: 66RS0044-01-2023-003233-13

Дело № 2-3101/2023

Мотивированное решение составлено 25.09.2023 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сухоплюева Л.М.,

при секретаре судебного заседания Сальниковой Т.М.,

с участием:

ответчика, представителя третьего лица без самостоятельных исковых требований - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3101/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 414624 руб. 19 коп., судебных расходов в размере 40346 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истцом указано, что его автомобиль поврежден в результате ДТП по вине ответчика. 07.12.2022 г. в 18 час. 45 мин. ответчик, управляя транспортным средством, - Тойота Раум государственный регистрационный знак №, при повороте налево вне перекрёстка не представила преимущества в движении автомашине Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак №, которым управлял истец, допустив столкновение, чем ответчик нарушил требования п. 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.12.2022 г. № УИН № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

У ответчика нет полиса ОСАГО.

Гражданская ответственность ответчика - владельца автомобиля Тойота Раум государственный регистрационный знак № на момент ДТП не была застрахована.

В связи с этим, истец не может обратиться к страховщику лица, виновного за причинение ущерба, ни к своему страховщику в рамках прямого возмещения убытков.

В силу положений п.6 ст. 4 Закона об ОСАГО именно ответчик как владелец транспортного средства должен возместить истцу материальный ущерб, причиненный в результате ДТП.

Ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта без учета износа.

В результате ДТП автомобиль истца Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак № бы поврежден. Стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 414624 руб. 19 коп., что подтверждается отчетом об оценке эксперта-техника ФИО3 № от 30.12.2022 г.

Механические повреждения, указанные в отчете об оценке, соответствуют перечисленным в Постановлении по делу об административном правонарушении от 07.12.2022 г. № УИН №

Истец направил ответчику претензию от 09.01.2023 г., в которой предложил в течение 3 рабочих дней возместить причинный ущерб.

Ответчик на претензию не ответил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском.

В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных исковых требований привлечена ФИО4

В судебное заседание истец не явился, о дате судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание также не явился, телефонограммой в адрес суда ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства исковые требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала, пояснив, что в момент ДТП машиной управляла она, собственником является ее дочь - ФИО4, которая не имеет права управления транспортным средством, является инвалидом 1 группы по зрению, гражданская ответственность при управлении машиной застрахована не была, так как машина старая, страховые компании отказывались страховать ответственность. ФИО5 приобретена на основании договора купли-продажи от 17.09.2021 г., заключенного с ФИО6 В силу некоторых обстоятельств на учет на имя ФИО7 автомобиль не бы поставлен, но транспортное средство фактически находится в ее (ФИО1) владении и распоряжении, с момента покупки она оплачивает штрафы и налоги за ТС. Не оспаривает своей вины в ДТП, считает себя надлежащим ответчиком, приносит извинения истцу за причинённый ущерб, однако, полагает, что взыскиваемая истцом сумма завышена, у нее вызывает сомнение объём причинённых повреждений и стоимость восстановительного ремонта, заключение о размере восстановительного ремонта имеет грубые нарушения, а именно: число позиций в смете не совпадает с числом позиций в акте, эксперт не рассчитает амортизацию, начиная ее с 50%, отсутствует подтверждение цен, их невозможно проверить. Полагает, что сумма должна предъявляться с учетом износа автомашины, так как она у истца не новая. У нее имеются сомнения относительно того, когда были получены данные повреждения, была ли ранее машина истца в ДТП. Готова самостоятельно обратиться к эксперту для проведения повторной экспертизы. Также считает чрезмерно завышенной сумму, предъявляемую за оплату услуг представителя. При взыскании данной суммы просила руководствоваться принципом разумности и соразмерности, учитывая сложность и категорию дела, занятость представителя, сложившиеся цены на юридические услуги в городе, исходя из судебной практики. В настоящее время она не может возместить ущерб истцу, поскольку находится в сложном материальном положении, ее дочь ФИО4 инвалид 1 группы по зрению, у нее под опекой находится опекаемый ребенок, она является получателем пении по возрасту.

Третье лиц без самостоятельных исковых требований ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, своим заявлением в адрес суда ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием в качестве ее представителя ФИО1, имеющей доверенность на представление ее интересов, поскольку ей сложно передвигаться в силу инвалидности 1 группы по зрению.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела пи данной явке лиц в судебное заседание.

Выслушав в ходе судебного разбирательства представителя истца, ответчика и представителя третьего лица ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Участники дорожного движения должны соблюдать Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владелец транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве и въезжающего на территорию Российской Федерации, обязан иметь договор страхования гражданской ответственности, заключенный на условиях настоящего Федерального закона или в рамках международных систем страхования. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается письменными доказательствами по делу, что 07.12.2022 г. в 18:45 час. по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобиля Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак № принадлежавшего ФИО2 и под его управлением, а также автомобиля Тойота Раум государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, что следует из информации ГИБДД о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП. Постановлением от 07.12.2022 г. № УИН № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. В результате ДТП транспортному средству Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения: повреждены: капот, передние левой им правое крылья, передний бампер, передние фары, радиатор, передние блок-фары. Согласно договору купли-продажи от 17.09.2021 г. транспортное средство Тойота Раум государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО4 Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Раум государственный регистрационный знак № на дату ДТП не была застрахована в нарушение требований Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Истец, пользуясь принадлежавшим ему процессуальным правом, иск предъявил непосредственному причинителю вреда ФИО1 Факт ДТП и свою вину в нем ответчик ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривала, поясняя, что именно она владеет и пользуется данным транспортным средством, поскольку ее дочь, ФИО4 является инвалидом 1 группы по зрению и не может управлять автомашиной, належавшим ответчиком считает себя. В связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что надолжавшим ответчиком по иску является ФИО1

В соответствии с Заключением № № от 30.12.2022 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак Р086 ВВ96 без учёта износа составляет 414524 руб. 19 коп.

Ответчик в ходе судебного разбирательства оспаривала размер и объем причинённого ущерба. Вместе с тем, как следует из информации ГИБДД ОМВД России по г. Первоуральску в период с 01.01.2019 г. по 12.09.2023 г. на территории Свердловской области ДТП с участием водителя ФИО2 зарегистрировано 1 ДТП, 07.12.2022 г. в 18:45 час. г. Первоуральска. Ответчик ФИО1 присутствовала при осмотре транспортного средства экспертом «Р-оценка», при этом каких-либо возражений относительно объема и характера повреждений не указывала при наличии такой возможности. В ходе судебного разбирательства ответчик доказательств иного размера ущерба не представила. Доводы о том, что возмещению истцу подлежит сумма с учетом износа транспортного средства, не соответствует требованиям закона, направленным на полное возмещение ущерба, то есть его приведение в состояние, в котором оно находилось до момента ДТП.

Согласно части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик является получателем пенсии по старости, которая составляет 13000 руб. 00 коп., проживает совместно с дочерью - инвалидом й группы по зрению, является опекуном <данные изъяты> г. на основании Приказа от 09.09.2013 г. № №.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом семейного и материального положения ответчика, суд считает возможным уменьшить размер подлежащего возмещению ущерба до 380 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 2, 11-13, 20-21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Согласно п. 21 Постановления Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с защитой свих прав по настоящему иску истцом понесены расходы на сумму 40346 руб. 00 коп, которые включают в себя:

- государственную пошлину в размере 7346 руб. 00 коп.,

- расходы на составление отчетов об оценке в размере 3000 руб. 00 коп.,

-по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Суд находит данные расходы истца относимыми к данному спору, необходимыми для реализации права на судебную защиту.

Вместе с тем, суд полагает заявленные к возмещению расходы на представителя чрезмерно завышенными, исходя из фактических обстоятельств дела, участия представителя в 1 судебном заседании, сложности спора, составления искового заявления и его подачу, с учетом требований разумности и соразмерности подлежащими снижению до 15000 руб. 00 коп.

Таким образом, возмещению истцу ответчиком подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7346 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии №) в счет возмещения материального ущерба в связи с ДТП 07.12.2022 г. - 380 000 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7346 руб. 00 коп., в счет частичного возмещения расходов по оплате услуг представителя 15000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева