Решение по делу № 2-331/2023 от 24.02.2023 - о признании не соответствующими закону действий, признании коммунальной услуги ненадлежащего качества, возложении обязанности произвести перерасчет.

Дело № 2-331/21023

УИД 66RS0007-01-2023-006748-46

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2023 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 16 февраля 2023 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Порядиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК», Свердловскому филиалу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» о признании не соответствующими закону действий, признании коммунальной услуги ненадлежащего качества, возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ООО «УК РЭМП УЖСК», Свердловскому филиалу АО «ЭнергосбыТ Плюс» иск о признании незаконными действия Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» по предоставлению платежных документов с нарушением сроков; признании предоставляемой Свердловским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «УК РЭМП УЖСК» услуги по поставке горячего водоснабжения услугами ненадлежащего качества; возложении на Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанности произвести перерасчет коммунальной услуги по горячему водоснабжению и внести соответствующие исправления в платежные документы с ДД.ММ.ГГГГ.

В заявлении указано, что он (ФИО1) проживает в <адрес> в <адрес>. Управляющей организацией общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома является ООО «УК РЭМП УЖСК». Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» является ресурсоснабжающей организаций.

В данном многоквартирном жилом доме горячая вода появляется только с началом отопительного сезона, при этом нагрев воды не соответствует установленным нормам: температура горячей воды постоянно ниже 40 градусов. Однако ему (истцу) выставляют счета за подогрев горячей воды в течение всего года и в полном объеме.

Он полагает, что такие действия ответчиков по начислению платы за предоставление услуги ненадлежащего качества не соответствуют закону.

Он обратился к ответчикам с претензиями, в которых потребовал организовать замер температуры поставляемой горячей воды в его квартиру, а также произвести перерасчет стоимости коммунальной слуги «горячее водоснабжение» с учетом некачественного ее предоставления.

Согласно ответу ООО «УК РЭМП УЖСК» от ДД.ММ.ГГГГ, основания для перерасчета отсутствуют, проведен осмотр системы центрального отопления, схема теплоснабжения двухтрубная, горячая вода подается из системы отопления.

В ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «УК РЭМП УЖСК» в связи с большой оплатой за отопление по нормативам, а не по УКУТ. Управляющая компания ответила, что отсутствует возможность установки прибора, между тем как УКУТ был удален (демонтирован) самой управляющей организацией.

Он обратился ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением разъяснить, на основании чего происходит расчет за подачу и нагрев горячей воды, если нагрев не соответствует температурному нормативу. Согласно ответу общества, ресурсоснабжающая организация отвечает до внутридомовых границ.

Вместе с тем, Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» на протяжении ДД.ММ.ГГГГ не направляло квитанции за оплату горячего водоснабжения и отопления, а в феврале направило квитанции с перерасчетом за 3 месяца с указанием на наличие долга.

В судебном разбирательстве истец ФИО1 и его представитель ФИО2 изложили материально правовые требования к ООО «УК РЭМП УЖСК» следующим образом: обязать убрать услугу «нагрев и подача ГВС (на содержание общего имущества) из платежной квитанции; произвести перерасчет коммунальной услуги по горячему водоснабжению с ДД.ММ.ГГГГ; компенсировать моральный вред в сумме 50.000 рублей. Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении расходов на уплату услуг представителя в сумме 72.600 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК РЭМП УЖСК» ФИО3 исковые требования не признала.

Ответчик Свердловский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования не признал. В объяснениях, представленных суду в письменном виде, общество указало, что между ПАО «Т Плюс» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен ДД.ММ.ГГГГ агентский договор, согласно которому принципал предоставляет потребителям услуги – отопление и горячее водоснабжение. На основании данного агентского договора АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязуется как агент от имени принципала производить начисление платы и выставлять платежные документы на оплату абонентам. По условиям агентского договора принципал обязуется перенаправить соответствующую информацию, документацию абонентам. Таким образом, все действия агентом осуществляются в соответствии с поручениями от принципала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.На основании ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 указанной статьи).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Судом установлено, что ФИО1 является сособственником (в <данные изъяты>) в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <адрес> в <адрес>.

Он и члены его семьи: супруга ФИО4 и сын ФИО5 состоят на регистрационном учете в этом жилом помещении.

ФИО1 на оплату жилищно-коммунальных услуг выставляются две квитанции от Свердловского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» и от ООО «УК РЭМП УЖСК».

Из объяснений ООО «УК РЭМП УЖСК» следует, что услуга ГВС (на содержание общего имущества) предоставляется только в отопительный период. Начисление за услугу горячее водоснабжение на содержание общего имущества (подача и нагрев) осуществляется только в отопительный сезон, в отопительный период управляющая компания надлежащим образом осуществляет услугу ГВС (содержание общего имущества многоквартирного дома) подача и нагрев. ФИО1 обратился в ООО «УК РЭМП УЖСК» с претензией, в которой требовал произвести замеры горячей воды. Управляющая компания направила ДД.ММ.ГГГГ ответ, в котором указала, что для согласования времени и даты замеров горячего водоснабжения истцу необходимо связаться с куратором, номер телефона которого указан. Никаких действий истцом не предпринято. Сотрудники управляющей организации выехали на дом и произвели осмотр системы центрального отопления, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что обследование проводилось в <адрес>, поскольку истцом доступа в жилое помещение не предоставлено. ФИО1 несанкционированно потребляет ГВС, что подтверждается актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фотографией, на которой видно, что на кухне существует врезка с батареи на систему ГВС, эту врезку управляющая компания не осуществляла, температура ГВС на кухне <данные изъяты> градуса, ГВС осуществляется с централизованного отопления, централизованное ГВС отсутствует.

В отсутствие доказательств иного суд находит, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, истец в отсутствие законных оснований осуществил врезку с батареи в общедомовую систему горячего водоснабжения, потребляет горячую воду из централизованного отопления как ГВС, при этом норматив температуры для централизованного отопления отличается от норматива подачи ГВС.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к Обществу с ограниченной ответственностью «УК РЭМП УЖСК» (ИНН №), Свердловскому филиалу Акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН №) о признании не соответствующими закону действий, признании коммунальной услуги ненадлежащего качества, возложении обязанности произвести перерасчет – отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья

Решение вступило в законную силу 25 марта 2023 года

Судья