Дело № 33-3825/2023 докладчик Швецова Н.Л.

(1 инст. № 2-616/2023) судья Язева Л.В.

УИД ****

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Фирсовой И.В., Швецовой Н.Л.,

при секретаре Савельевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в **** 21 сентября 2023 г. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда **** от ****, которым постановлено:

исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации **** (ИНН ****) удовлетворить.

Обязать ФИО1 (СНИЛС ****) обеспечить доступ муниципальному жилищному инспектору Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации **** для проведения инспекционного обследования на предмет произведенной перепланировки в жилое помещение по адресу: **** течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ****) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Швецовой Н.Л., объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира - ФИО3 и представителя третьего лица ФИО4 - ФИО5 против доводов жалобы, судебная коллегия

установил а:

Управление жилищно-коммунального хозяйства (далее - УЖКХ) администрации **** обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило обязать ответчика обеспечить беспрепятственный доступ муниципального жилищного инспектора для проведения инспекционного обследования на предмет произведенной перепланировки в жилое помещение по адресу: **** не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что в УЖКХ администрации **** поступило обращение гражданина по вопросу незаконной перепланировки жилого помещения - ****, собственником которой является ФИО1 Разрешения на перепланировку и переустройство **** не выдавалось. В адрес собственника направлены уведомления об обеспечении доступа в жилое помещение **** и ****, однако доступ в указанные даты муниципальному жилищному инспектору не предоставлен. Вместе с тем, только посредством осмотра может быть установлен факт отсутствия/наличия перепланировки.

В судебном заседании представитель истца УЖКХ администрации **** ФИО3 заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что истец как орган муниципального жилищного контроля обязан провести проверку по поступившему заявлению ФИО4 о наличии незаконной перепланировки в квартире ФИО1 Однако в связи с тем, что собственник жилого помещения отказывается предоставлять в него доступ, проведение данной проверки невозможно, ответ на обращение УЖКХ администрации **** до настоящего времени не дан.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ее представитель ФИО2 иск не признала, в возражениях указав, что перепланировка незаконной не является. Управлением архитектуры и строительства ответчику **** выдано решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных по адресу: ****. На данный момент работы по перепланировке завершены, и ФИО1 **** обратилась с заявлением о создании приемочной комиссии в Управление архитектуры и строительства администрации ****. Полагала, что при таких обстоятельствах необходимости доступа жилищного инспектора в указанные жилые помещения отсутствует.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО5 поддержала позицию истца, пояснив, что в ходе рассмотрения в суде гражданского дела по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов и неустойки истцом ФИО6 было сообщено об уничтожении договора займа и расписки в результате пролива в **** в ****, в которой он проживает с семьей. Пролив произошел осенью 2020 года в гардеробной, которая ранее была переоборудована из санузла. В связи с чем суд признал составленные сторонами дубликаты договора и расписки надлежащими доказательствами, подтверждающими возникновение долга, и взыскал долг с ответчика. В то время как ФИО4, являющаяся третьим лицом по делу и бывшей супругой ФИО7, полагала данные документы фиктивными, направленными на увеличение общих долговых обязательств супругов. **** ФИО4 обратилась в УЖКХ администрации **** с заявлением на предмет проведения проверки наличия/отсутствия названной перепланировки. До настоящего времени ответа на свое обращение не получила.

Третье лицо Управление архитектуры и строительства администрации ****, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд своего представителя не направило, просило о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда. В представленном отзыве на иск указало, что действительно управлением принято решение о согласовании переустройства и перепланировки принадлежащих ФИО1 квартир. Вместе с тем, обстоятельства принятия такого решения свидетельствует лишь о соблюдении ответчиком предусмотренной главой 4 Жилищного кодекса РФ процедуры и не лишает орган жилищного контроля права осмотра жилого помещения.

Третьи лица ООО «Альтаир-Плюс», ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 - ФИО2 просит решение отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Ответчик обращался в УАиС администрации **** с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки помещения в МКД, которое ранее было самовольно переустроено. Представители УАиС администрации **** после обращения ФИО1 ****, должны были выйти и подтвердить перепланировку в квартире ответчика, что исключала в будущем необходимость обеспечения доступа муниципальному жилищному инспектору. Кроме того, податель жалобы УЖКХ администрации **** ФИО4 не является собственником и не проживает в доме ответчика. Притязания третьего лица направлены на оспаривание ранее вынесенных судебных постановлений по делам по взысканию долга по расписке, при рассмотрении которых устанавливался факт перепланировки.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица ФИО4 - ФИО5 полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО4, ФИО7, представители третьих лиц ООО «Альтаир-Плюс», Управления архитектуры и строительства администрации ****, не явились, о явке извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем телефонограмм и почтовой связи, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сведений об уважительных причинах неявки не представили, что позволяет в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный контроль за соблюдением установленных законодательством требований при осуществлении жилищного строительства, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

На основании ч.1 ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 на праве собственности принадлежат **** **** в ****, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права от **** и **** и выписки из ЕГРН от **** (л.д.15, 16, 43, 44).

По запросу суда управляющей организацией ООО «Альтаир-Плюс» представлены сведения о том, что в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО8, ФИО10 и ФИО9 (л.д.90).

Как следует из содержания вступившего в законную силу **** решения Октябрьского районного суда **** от **** по делу **** по иску ФИО6 к ФИО7 о взыскании долга, процентов и неустойки по договору займа, в рассмотрении которого в качестве третьего лица участвовала ФИО4, истец сообщил суду о том, что осенью 2020 года в **** в ****, где он проживает с семьей, произошел пролив гардеробной, переоборудованной из санузла. В связи с чем договор займа и расписка, подтверждающие заемные отношения, были уничтожены, а сторонами написаны их дубликаты.

**** ФИО4 обратилась в УЖКХ администрации **** с заявлением об осуществлении проверки наличия (либо отсутствия) произведенной перепланировки ванной комнаты в помещении гардеробной в совмещенных квартирах **** **** в **** (л.д.8).

На основании постановления администрации **** **** то **** УЖКХ администрации **** является органом, уполномоченным осуществлять муниципальный жилищный контроль на территории муниципального образования ****.

Пунктом 1 постановления администрации **** **** от **** УЖКХ администрации **** определено органом, уполномоченным осуществлять на территории муниципального образования **** отдельные государственные полномочия **** за счет субвенций из областного бюджета по осуществлению регионального государственного жилищного надзора в части организации и проведения проверок соблюдения гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

В целях проверки указанных в обращении ФИО4 фактов УЖКХ администрации **** **** в адрес ответчика направлены уведомления об обеспечении доступа **** и **** в жилые помещения по адресу: **** для их осмотра на предмет выполнения работ по переустройству (л.д.13).

Как усматривается из актов от **** и от ****, доступ в вышеуказанные жилые помещения не предоставлен (17-18).

Разрешая заявленные требования, руководствуясь, статьями 2, 20, 26, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в УЖКХ администрации **** поступило обращение гражданина по факту проведения ответчиком перепланировки/переоборудования жилого помещения, пришел к выводу, что у истца в рамках осуществления возложенных на него функций жилищного контроля, в том числе по соблюдению порядка осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме, возникло право требовать доступ в помещение ответчика для проверки заявленных сведений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с правильными выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы, что ответчик согласовывал перепланировку с Управлением архитектуры и строительства администрации ****, в связи с чем, проверка УЖКХ администрации **** значения не имеет, не может быть принята во внимание, поскольку на истца действующим законодательством возложена обязанность по проведению обследования жилых помещений с целью проверки на предмет выявления нарушения требований содержания и использования жилого помещения, установленных законодательством Российской Федерации, и он вправе требовать от собственников предоставления права доступа в жилые помещения на предмет их переоборудования в том случае, если соответствующее заявление поступило и находится на рассмотрении Управления.

Обстоятельства принятия решения о согласовании переустройства и перепланировки квартиры ФИО1 свидетельствует лишь о соблюдении ею предусмотренной главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации процедуры и не лишает орган жилищного контроля права осмотра жилого помещения.

Таким образом, заявленные исковые требования направлены на создание условий УЖКХ администрации **** для доступа в принадлежащее ответчику жилое помещение в целях проведения осмотра и выявления наличия либо отсутствия нарушений перепланировки жилого помещения, при этом ответчик добровольно доступ в жилое помещение не обеспечил.

Довод жалобы, что притязания третьего лица направлены на оспаривание ранее вынесенных судебных постановлений по делам по взысканию долга по расписке, при рассмотрении которых устанавливался факт перепланировки, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку проверки УЖКХ администрации **** является не только проверка законности перепланировки квартиры, но и целостность общедомового имущества и его работоспособность (системы отопления, водоснабжения и водоотведения), а также в целях соблюдения законных прав и интересов собственников многоквартирного жилого дома.

Ссылка в апелляционной жалобе на судебные постановления по гражданским делам ****, ****, в которых в том числе установлен факт перепланировки в квартире ФИО1, не могут быть признаны заслуживающие внимания и влияющие на исход дела, поскольку указанные обстоятельства в рамках заявленных суду требований не являются обстоятельствами, исключающими совершением уполномоченным органом жилищного контроля за сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, контроля производства фактических работ в ходе переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Довод жалобы о том, что податель жалобы в УЖКХ администрации **** ФИО4 не является собственником и не проживает в доме ответчика, не указывает на неверное определение судом значимых обстоятельств по делу, поскольку с исковым заявлением в суд обратилось Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации ****, которое является органом, уполномоченным осуществлять муниципальный жилищный контроль на территории города, в том числе, проведение проверок соблюдения гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, требований к использованию и сохранности жилищного форда независимо о его форм собственности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием отмены состоявшегося судебного постановления.

Поскольку неверного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Октябрьского районного суда **** от **** оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Яковлева

Судьи И.В. Фирсова, Н.Л. Швецова