Дело № 2-551/2023

23RS0026-01-2023-000895-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Кущевская Краснодарского края 08 ноября 2023 г.

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Аносова В.Е.,

при секретаре Зиновец Л.В.,

с участием: истца ФИО1,

представителя истца ФИО2

представителя ответчика, третьего лица Р.Ю.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО4, С.М.К. о взыскании неосновательного обогащения.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил заявленные требования, исключив С.М.К. из числа ответчиков.

В обоснование заявленных требований указывает, что решением Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Эталон» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, иск был удовлетворен, с ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - проценты по ч.1 ст.395 ГК РФ. В решении суда указано, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Эталон» ФИО3 перечислил на банковский счет банковской карты ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Из указанной суммы <данные изъяты> рублей им были переведены денежные средства ответчикам ФИО3, ФИО4 в следующем размере и порядке: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 нескольким платежами на общую сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ- ФИО3 двумя платежами на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В феврале 2022 года ему стало известно о судебном споре по делу № по взысканию с него денег по договору займа <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчики получили от него общую сумму <данные изъяты> рублей, не предоставив ему в ответ имущество, работы или услуги эквивалентные полученному, чем неосновательно сберегли их.

ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчикам досудебные претензии о добровольном возвращении до ДД.ММ.ГГГГ неосновательного обогащения. Претензии оставлены без ответа.

Полагает, поскольку о судебном споре по делу № ему стало известно только в феврале 2022 года, в связи с чем, срок давности истцом не пропущен.

Истец просил суд взыскать с ответчиков неосновательное обогащение: с ФИО3-<данные изъяты> рублей, с ФИО4- <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали иск и просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, которая также представляла интересы третьего лица- ООО «Эталон», Р.Ю.Н, просила суд применить срок исковой давности к требованию истца к ФИО3 и в иске в этой части отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте заседания извещен своевременно и надлежащим образом, каких-либо ходатайств, возражений в суд не представил.

Действия ответчика не порождают для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело, условий, влекущих невозможность рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, решением Кущевского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Эталон» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, иск был удовлетворен, с ФИО1 взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование займом, <данные изъяты> рублей - проценты по ч.1 ст.395 ГК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кущевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 и его представителя ФИО2- без удовлетворения.

Установлено, что в решении суда указано, что ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Эталон» ФИО3 перечислил на банковский счет банковской карты ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Из указанной суммы <данные изъяты> рублей ФИО1 были переведены денежные средства ответчикам ФИО3, ФИО4 в следующем размере и порядке: ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4 нескольким платежами на общую сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 двумя платежами на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается протоколами осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с личного кабинета счета истца в Сбербанке, удостоверенных нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО6 онлайн сайта.

Таким образом, ответчики получили от ФИО1 общую сумму <данные изъяты> рублей, не предоставив ему в ответ имущество, работы или услуги эквивалентные полученному, чем неосновательно сберегли их.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам досудебные претензии о добровольном возвращении до ДД.ММ.ГГГГ неосновательного обогащения. Претензии оставлены без ответа.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами истца, что о судебном споре по делу № ему стало известно только в феврале 2022 года.

Таким образом, срок давности истцом не пропущен.

Положениями ст.1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствие ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. ст <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД по Краснодарскому краю, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Кущевского района Краснодарского края, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. ст <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования Кущевский район госпошлину в размере <данные изъяты> рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кущевский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2023 года.

Судья- подпись

Копия верна:

Судья Кущевского районного суда В.Е.Аносов