УИД 77RS0009-02-2022-009352-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Капусто В.В., при секретаре фио, с участие представителей истца и ответчиков,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5587/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, имущества совместно нажитым и права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 38,3 кв.м., кадастровым номером ..., заключенный между ФИО3 и ФИО2 08 апреля 2021 года недействительным; признать жилое помещение, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 38,3 кв.м., совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3; применить последствия недействительности сделки, признать за кузьменко О.Е. прав собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 38,3 кв.м., кадастровый номер за №....

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в утоненном исковом заявлении, уточненный иск просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования истца признал, представил письменное заявление о признании иска ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Росрееста по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит в следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 21.06.2007 между ФИО3 и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 38,3 кв.м.

Согласно п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2 договор купли-продажи от 21.06.2007, стоимость квартиры сумма, из который сумму сумма фио оплачено их личных денежных средств, а сумма сумма за счет кредитных сред по кредитному договору <***>/0707ф от 18.07.2007.

22.06.2007 ФИО3 внес оплату сумма по договору кули-продажи квартиры от 21.06.2007.

18.07.2007 кредитный договор <***>/0707ф был заключен между ФИО3 и Коммерческий Банк «Московское ипотечное агентство» (ОАО), по условиям которого выдан кредит в сумме сумма

28.12.2007 г. в Управлении Росреестра по адрес было зарегистрировано за ФИО3 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровым номером ....

Согласно выписки из лицевого счета на имя ФИО3 по кредитный договор <***>/0707ф в адрес (ранее Коммерческий Банк «Московское ипотечное агентство» (ОАО)), кредит оплачивался ФИО3

09.02.2008 у ФИО3 и фио (фио) О.Е. родился несовершеннолетний ребенок фио, что подтверждается свидетельством о рождении от 01.03.2008 и об установлении отцовства от 01.03.2008.

06.06.2008 между ФИО3 и фио Гагаринским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы зарегистрирован брак за актовой записью №672, и фио присвоена фамилия фио.

28.11.2013 между ФИО1 и фио был заключен договор купли-продажи комнаты, расположенной по адресу: адрес.

Согласно выписки из домовой книги жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, зарегистрированы: ФИО3 с 16.06.2008, фио с 23.09.2010, ФИО1 с 04.12.2013, собственник ФИО2 без регистрации.

08.04.2021 между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 38,3 кв.м., с кадастровым номером №..., который удостоверен нотариусом адрес фио

Согласно п. 1.5 договора купли-продажи от 08.04.2021, продавец (ФИО3) заявляет, что на момент приобретения квартиры в зарегистрированном браке не состоял не имеет супруги, которая могла бы претендовать на супружескую долю согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 08.04.2021, цена квартиры сумма

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи от 08.04.2021, расчет между сторонами произведен в момент подписания настоящего договора и его нотариального удостоверения. Денежные средства в размере сумма получены продавцом (ФИО3) от покупателя (фио) в полном объеме.

Согласно п. 3.6 договора купли-продажи от 08.04.2021, покупатель и его члены семьи утрачивают право пользования квартирой с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 11 договора купли-продажи от 08.04.2021, требования ст. 34-35 Семейного кодекса РФ соблюдены и выполнены.

Согласно расписки от 08.04.2021, ФИО3 получил от фио денежные средства в размере сумма, которая удостоверена нотариусом адрес фио

09.04.2021 зарегистрирован переход прав собственности от ФИО3 ФИО2, и с 09.04.2021 ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенной по адресу: адрес.

Так, ФИО1 имеет в собственности жилой дом, расположенный по адресу: адрес, адрес.

04.07.2022 фиоН, было подано исковое заявление к ФИО3, фио, ФИО1 об обязании предать квартиру, признать утратившими прав пользования, которое принято к производству суда 05.08.2022.

В исковом заявлении истец указывает, что сделка совершена для вида, без намерения созданию юридических последствий, и совершении сделки не получено согласия истца на отчуждение квартиры, так как истец имеет право на 1/2 долю права собственности квартиры, так как ФИО1 и ФИО3 фактически проживали задолго до регистрации брака, вели общее хозяйство, первоначальный взнос внесенный ФИО3 в сумме сумма является общим имуществом, часть основного долга по кредиту была выплачена в период брака, с продажи комнаты 2013 году истец на сумму сумма в 2014 потратила на ремонт квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждать никакими другими доказательствами.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1).

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное (п. 2).

В силу п. 2 ст. 10 адрес кодекса РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Согласно п. 1 ст. 33 адрес кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (п. 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 35 адрес кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 36 адрес кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 Семенного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (п. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГКР Ф за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1).

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила (п. 2).

Оценивая в совокупности все приведенные в процессе рассмотрения дела доводы и представленные доказательства, суд исходит из того, что необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Так, право собственности на спорное нежилое помещение возникло у ответчика ФИО3 на основании договора купли-продажи возникло до брака, оснований для включения квартиры в состав совместно нажитого имущества супругов у суда в силу положений статей 34, 36 Семейного кодекса РФ не имеется, поскольку ФИО3 приобрел жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, на личные денежные средства в сумме сумма, а оставшейся часть была внесена за счет кредитных денежных средств, кредитный договор также оформлен до брака.

Кроме того, факт погашения в период брака личного долга одного из супругов по обязательству, возникшему из заключенного до брака договора, в соответствии с положениями статьи 34 Семейного кодекса РРФ не является основанием для признания имущества общей совместной собственностью супругов, так как исполнение личного обязательства за счет общего имущества супругов в период брака является согласованным супругами способом распоряжения общим имуществом, следовательно, факт исполнения личного обязательства ФИО3 за счет общего имущества его и ФИО1 порождает у ФИО1 лишь право требовать компенсации ее доли уплаченных общих денежных средств в случае раздела имущества.

При этом, ФИО1 не представлено доказательств факта погашения в период брака личного долга ФИО1

Доводы истца о внесении первоначального взноса за квартиру за счет нажитых средств ФИО1 и ФИО3, судом отклоняются, так как ничем объективно не подтверждено, в судебное заседании установлено, что в соответствии с п. 2.1.1 договора купли-продажи от 21.06.2007, денежная сумма в размере сумма уплачивается за счет личных средств ФИО3 Квартира предоставлена адрес ФИО3 в связи с его состоянием на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, исходя из п. 5.9. договора купли-продажи от 21.06.2007, на условиях социальной ипотеки, и квартира предоставлена за счет средств адрес и доплаты ФИО3 лишь части ее рыночной цены порядка 34%, что подтверждается п. 1.6 кредитного договора.

Доводы истца, что в 2014 году произведены неотделимых улучшениях спорной квартиры за счет личного имущества истца, судом отклоняются, поскольку ничем объективно не подтверждены, так как истцом не представлено никаких доказательств того, что в отношении спорной квартиры были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества.

При этом истец не лишена права требовать от ответчика ФИО3 доли супружеских денежных средств, потраченных на погашение долга по кредитному договору, в случае предоставления доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО3, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком ФИО3 не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; принятие признания иска в данном случае противоречило бы нормам закона.

Разрешая спор о признании сделки недействительной по существу, суд исходит из того, что основания для признания договора купли-продажи от 08.04.2021 недействительным в силу ст. ст. 166, 168, 170 ГК РФ отсутствуют, поскольку доказательств, подтверждающих, что оспариваемый договор купли-продажи недействителен по основаниям, установленным законом, и в силу мнимости, суду не представлено, тогда как, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ и предмет настоящего спора, на истца возлагается обязанность по доказыванию данного факта.

При этом, оспоримая сделка не нарушает требования закона, не нарушает права или охраняемые законом интересы истца, не влечет неблагоприятных для истца последствий, поскольку истец не является собственником спорной квартиры, а также истец имеет в собственности жилой дом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, имущества совместно нажитым и права собственности на имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 года.

Председательствующий В.В. Капусто