Гражданское дело № 2-345/2023

75RS0004-01-2023-000543-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Москалёвой А.В.,

с участием истицыПереломовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 11 августа 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения «Город Балей», межведомственной жилищной комиссии городского поселения «Город Балей», Администрации муниципального района «Балейский район» опонуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Дом истца, пострадавший от нескольких затоплений и наводнения, не был включен в зону затопления, в связи с чем истец неоднократно обращалась в Администрацию городского поселения «Город Балей» к председателю комиссии ФИО2, а также в Администрацию муниципального района «Балейский район». Также этот вопрос поднимался на судебном заседании при рассмотрении дела № 2-212/2023, ей было отказано. Но так как её дом неоднократно затапливало (март 2021 года, июнь 2021 года и апрель 2022 года), повреждения несущей конструкции её дома получены в результате воздействия паводковых/грунтовых вод. Но при этом Администрацией городского поселения «Город Балей» в акте и заключении от 09.03.2023 причиной признания помещения непригодным для проживания указан физический износ и биологическое гниение. В то время как требовалось указать, что повреждения дома получены в результате воздействия паводковых/грунтовых вод. Заключением эксперта установлено, что её дом пострадал в результате выхода грунтовых вод, в связи с чем истец просит: обязать Администрацию городского поселения «Город Балей» указать в акте обследования и заключении от 09.03.2023 № 1 об оценке соответствия помещения в качестве причины повреждения жилого дома по адресу: <адрес> – выход грунтовых вод в результате ЧС; обязать Администрацию муниципального района «Балейский район» включить жилой дом по адресу: <адрес> в границу зоны действия ЧС – 22 года – выход грунтовых вод; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 300 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика-Севостьянов А.С., действующий на основании доверенности от 23.06.2023 года представил суду возражения на иск, суть которых сводится к тому, что жилой дом по адресу: <адрес> не был включен в зоны действия режима ЧС, поскольку в перечне документации составленной ГП « Город Балей» и подтверждающей результаты осмотра пострадавших помещений, сведения о жилом доме по адресу: <адрес> отсутствовали.Кроме того, причинно-следственная связь между ухудшением состояния жилого дома истицы и выходом грунтовых вод не установлена.

Представитель ответчика Администрации ГП « Город Балей» З., действующий на основании прав по должности, в судебное заседание не явился, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил суду возражение на иск в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Ответчик межведомственная комиссия ГП «Город Балей» в судебное заседание своего представителя не направили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. О причинах не явки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон о защите от чрезвычайных ситуаций) чрезвычайная ситуация – это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В силу статьи 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации имеют право, в том числе, на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (пункт 2 статьи 18 Федерального закона N 68-ФЗ).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера (подпункт "а" пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ границы зон чрезвычайных ситуаций определяются назначенными в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации руководителями ликвидации чрезвычайных ситуаций на основе классификации чрезвычайных ситуаций, установленной Правительством Российской Федерации, и по согласованию с исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления, на территориях которых сложились чрезвычайные ситуации.

Постановлением Главы МР « Балейский район» Забайкальского края № 4 от 02.03.2022 года в связи с выходом грунтовых вод и подтоплением жилых домов на территории МР « Балейский район» введен режим чрезвычайной ситуации, установлен муниципальный уровень реагирования.

Постановлением Главы МР « Балейский район» № 5 от 02.03.2022 года определены границы зоны действия режима ЧС.

Постановлением Главы МР « Балейский район» № 14 от 26.04.2022 года внесены изменения в постановление Главы МР « Балейский район» № 5 от 02.03.2022 года « Об определении границы зоны действия режима чрезвычайная ситуация».

Из содержания указанных Постановлений следует, что жилой дом, расположенный по адресу : <адрес> в границы зоны действия режима ЧС не попал.

Право собственностиПереломовой Л.И. на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25.08.2011 года (л.д. 17).

Согласно Акта обследования жилого помещения № 1 от 09.03.2023 года в жилом доме по адресу: <адрес> при визуальном осмотре наблюдается повышенная влажность в подполе, требуется замена нижних венцов в связи с биологическим гниением и физическим износом, смена поврежденного штукатурного слоя, внутри жилого помещения, ремонт отопительной печи (л.д. 18).

На основании Акта осмотра межведомственной комиссией было вынесено заключение № 1 от 09.03.2023 года о признании жилого дома по адресу: <адрес> не пригодным для постоянного проживания граждан ( л.д. 20).

Согласно Акта осмотра помещения и земельного участка от 13.04.2023 года, представителями Администрации ГП « Город Балей» комиссионно обследованы жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. Обследуемый жилой дом деревянный. Кровля дома скатная, покрытие шифер. Стропильные конструкции деревянные. Чердачное перекрытие деревянное, в удовлеторительном состоянии. Оконные заполнения ПВХ. Полы деревянные. Отопление печное. Входная дверь деревянная. Земельный участок частично затоплен талыми водами. В подполье наблюдается слой воды толщиной 15 см. Повышенная влажность.

Из оснований заявленных требований усматривается, что ФИО1 просит возложить на Администрацию ГП « Город Балей» обязанность указать в акте обследования и заключении от 09.03.2023 года причину повреждения – выход грунтовых вод в результате ЧС.

Согласно п. 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В силу абзаца второго пункта 33 Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Системный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что на межведомственную комиссию возлагается обязанность установить наличие либо отсутствие названных в Положении оснований для признания помещения непригодным для проживания и принять соответствующее решение в той формулировке, которая указана в п. 47 Положения. Принимаемое комиссией решение об оценке соответствия помещений установленным требованиям не предполагает указания причин, по которым жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние. Выявление комиссией факторов, способствующих возникновению оснований для признания помещения непригодным для проживания, и их описание в тексте заключения не должно влиять на формулировку принимаемого комиссией решения, предусмотренного Положением.

Как усматривается из материалов дела межведомственная комиссия пришла к выводу о признании спорного жилого помещения непригодным для постоянного проживания граждан.

В этом случае оспариваемое заключение межведомственной комиссии в соответствии с п. 47 Положения должно содержать решение о выявлении оснований для признания спорного помещения непригодным для проживания.

Дополнение данной формулировки указанием на причину, по которой жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние - "выход грунтовых вод в результате ЧС», требованиями законодательства не предусмотрено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно пояснениям истицы выход грунтовых вод и затопление принадлежащего ей жилого помещения произошел 12 апреля 2023 года,Акт осмотра был составлен 13.04.2023 года, вместе с тем истица просит обязать Администрацию внести изменения в документы (Акт обследования, заключение) с указанием причины-выход грунтовых вод, датированные 09.03.2023 года, то есть внести изменения в документы составленные ранее даты события (выход грунтовых вод) на которые ссылается истица.

В связи с изложенным исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истицы в части возложения обязанности на Администрацию МР «Балейский район» о включении жилого дома по адресу: <адрес> в границы зоны действия ЧС, суд приходит к следующему:

Истица ФИО1 свои требования обосновывает тем, что принадлежащий ей дом, расположенный по адресу: <адрес>, неоднократно попадал в зону затопления: март 2021 года, июнь 2021 года, апрель 2022 года, полагает, что повреждения несущих конструкций дома были получены в результате воздействия паводковых вод, в связи с чем ее дом должен быть включен в границы зоны действия ЧС объявленной 02.03.2022 года.

В качестве доказательств, подтверждающих нахождение жилого дома в границах зоны действия ЧС, истица ФИО1 ссылается на экспертное заключение № 323/22 от 17.06.2022 года ООО « Лаборатория судебных, строительных и автотехнических экспертиз-Эксперт плюс» согласно которого при обследовании здания жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что прочность и устойчивость строительных конструкций снижена, имеются многочисленные биологические поражения трухлявой гнилью, увлажнения, трещины, выпучивания стен и нарушение жесткости сруба с деформацией стен обследуемого здания. С неоднократным затоплением территории участка жилого дома, наблюдаются многочисленные повреждения и деформации жилого помещения, что повлекло за собой дальнейшее разрушении конструкции здания. Конструкции фундаментов, перекрытия и стен находятся в аварийном состоянии…экспертами были зафиксированы дефекты, влияющие на снижение работоспособности и несущей способности конструкций обследуемого здания. Принимая во внимание много численные дефекты фундаментов, стен и перекрытий, свидетельствующих о неравномерной осадке, поражение гнилью, просадка отдельный участков здания оценивается как аварийное состояние ( категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения) Дальнейшая эксплуатация здания представляет непосредственную опасность для жизни людей находящихся в нем.

Суд принимает во внимание, что специалист в своем заключении указывает на то, что повреждения и деформации жилого дома связаны с неоднократным затоплением территории участка жилого дома, а не имеено с затоплением 12.04.2022 года.

Более того, как следует из заключения межведомственной комиссии ГП « Город Балей» № 1 от 09.03.2023 года( л.д. 20), вынесенного на основании Акта осмотра от 09.03.2022 года, жилой дом по адресу: <адрес> был признан не пригодным для постоянного проживания граждан, еще до12.04.2022 года, Таким образом оснований утверждать, что жилой дом стал непригоден для проживания именно в результате выхода грунтовых вод 12.04.2022 года как утверждает истица, не имеется.

Кроме того в качестве доказательства того, что спорное жилое помещение принадлежащее истице было затоплено 12.04.2022 года грунтовыми водами ФИО1 представила в суд фотографии (л.д.8). Однако, указанные фотографии не отвечают требованиям, предъявляемым действующим гражданским процессуальным законодательством к данному виду доказательств, поскольку из указанных фотографий невозможно определить дату выполнения снимков, сделать вывод о принадлежности изображенного на них объекта к месту, имеющему непосредственное отношение к предмету настоящего спора. Не представлено никаких допустимых доказательств того при каких обстоятельствах, кем и какими техническими средствами выполнены эти фотографии. В связи с чем, указанные фотографии не могут быть приняты судом в качестве доказательств по данному делу.

Так же истица обосновывала свои требования информацией об измерении ею 14.04.2022 года толщины снега в огороде по адресу: <адрес>. Вместе с тем представленная информация каких либо юридически значимых обстоятельств по делу не доказывает.

Кроме того, как следует из заключения межведомственной комиссии ГП « Город Балей» № 1 от 09.03.2023 года( л.д. 20), вынесенного на основании Акта осмотра от 09.03.2022 года, жилой дом по адресу: <адрес> был признан не пригодным для постоянного проживания граждан, еще до12.04.2022 года, Таким образом оснований утверждать, что жилой дом стал непригоден для проживания именно в результате выхода грунтовых вод 12.04.2022 года как утверждает истица, не имеется.

Как видно из материалов дела, границы зон чрезвычайных ситуаций определены уполномоченными лицами в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ.

Указанными нормативными актами данные органы в пределах своих полномочий, с учетом исследования сложившейся ситуации, исходили из того, что спорный земельный участок не находится в границах зон чрезвычайных ситуаций.

Достоверных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что жилой дом находился в границах зоны действия режима «чрезвычайной ситуации» и пришел в непригодное для проживания состояние, вследствие чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате выхода грунтовых вод и подтоплением жилых домов весной 2022 года, суду не представлено, поэтому исковые требований в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского поселения «Город Балей», межведомственной жилищной комиссии городского поселения «Город Балей», Администрации муниципального района «Балейский район» о понуждении к совершению действий, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Балейский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Решение в окончательном виде вынесено 11 августа 2023 года

Судья: О.Ю. Щеглова