Решение по делу № 2-342/2025 от 04.07.2025 - о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-342/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «30» июня 2025 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Аджемян А.А.,

с участием: прокурора – помощника прокурора <адрес> Барышникова Р.А., ответчика ФИО1 и его представителя Головановой Л.И., ответчика ПА.кой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ответчикам ФИО1 и ПА.кой А.А. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, действующий за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 15:40 ч. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «БМВ 320» государственный регистрационный знак: № под управлением ПА.кой А.А., принадлежащего ФИО1 и транспортного средства «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО3 ича. Виновником ДТП была признана ПА.кая А.А., которая вину признала. В результате ДТП транспортного средства «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 ича был причинен значительный материальный ущерб. Обязательная гражданская ответственность ФИО3 ича застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», полис XXX №. После обращения в страховую компанию на счет ФИО3 ича ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 100000 рублей, однако указанной суммы оказалось недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного ущерба в результате ДТП. Страховой организацией было организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля, таким образом согласно Акта осмотра транспортного средства №н от ДД.ММ.ГГГГ установлены, наименование деталей и описан характер, вид и место расположения повреждений. При обращении за ремонтом транспортного средства в ИП ФИО4 А.ч (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак № от повреждений, полученных в результате ДТП, составил 149 999,60 рублей, которые истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ Таким образом разница между страховой выплатой и фактическим размером ущерба составила 49 999,60 рублей. В адрес ответчиков - ФИО1 и ПА.кой А.А. направлялась претензия с требованием выплатить разницу между установленной суммой ущерба и выплаченными денежными средствами, однако в ее удовлетворении было отказано. В связи с обстоятельствами ДТП, обращения к страховщику, отсутствием возможности пользоваться принадлежащим им транспортным средством, а также необходимостью обращения к ответчику с требованием возмещения ущерба и получением отказа, истец перенес сильные эмоциональные переживания, в связи с чем считает, что ему нанесен моральный ущерб со стороны ответчиков. Истец оценивает моральный вред в размере 20 000 рублей. Кроме того, в результате указанного ДТП так же несовершеннолетнему ребенку истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены сильные моральные страдания и причинен ущерб здоровью выразившиеся в следующем. На момент происшествия ребенок находился в автомобильном кресле сзади водителя - истца, столкновение по результатам ДТП пришлось именно в эту сторону автомобиля ребенку была причинена физическая боль, выразившаяся в ушибе мягких тканей головы по результатам осмотра врача - хирурга ФИО5, так же исходя из результатов психологического обследования психолога ОССО ФИО6 ребенок нуждается в социальном обслуживании в отделении психолого - педагогической помощи для прохождения курса работы с психологом по коррекции посттравматического стрессового расстройства. Сам истец пережил физическую боль после происшествия, не мог жить полноценной жизнью, нервные и моральные переживания за жизнь и здоровье ребенка, за свое здоровье после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили им сильные страдания и душевную боль. В результате сторона истца констатирует, что в результате противоправных действий ответчика, истцу и, его ребенку причинены сильные страдания. Истец оценивает причиненный моральный ущерб его несовершеннолетнему ребенку в размере: 80000 руб. - компенсация морального вреда. В связи с необходимостью обращения за квалифицированной юридической помощью, отсутствия юридических познаний истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, а также расходы на оформление доверенности в размере 2200 рублей, и на оплату госпошлины в размере 4000 руб.

В связи с изложенным, просил, взыскать солидарно с ФИО1 и ПА.кой А.А. пользу ФИО3 ича материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 49999,60 рублей; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей; денежные средства в размере 80000 рублей в качестве компенсации морального вреда несовершеннолетней ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; денежные средства в размере 20000 рублей в качестве компенсации материального вреда.

Истец ФИО3 и его представитель, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, а также представили заявление об изменении исковых требований, в котором указали, что в связи с оплатой материального вреда в сумме 50000 рублей,

истец просит: взыскать солидарно с ФИО1 и ПА.кой А.А. пользу ФИО3 ича расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2200 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей; денежные средства в размере 80000 рублей в качестве компенсации морального вреда несовершеннолетней ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; денежные средства в размере 20000 рублей в качестве компенсации материального вреда.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель – адвокат Голованова Л.И. суду пояснил, что с исковыми требованиями согласны частично, представили письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, в которых указали, что расходы, понесенные истцом, на оформление нотариальной доверенности, в размере 2200 рублей, являются расходами истца на оформление полномочий ООО «Автоюрист плюс» по представлению интересов ФИО3 по любому дорожно - транспортному происшествию, по представлению в связи с этим его интересов в любых государственных органах, т.е. доверенность является общей и не может быть отнесена к судебным издержкам по данному конкретному делу. При решении вопроса о взыскании расходов истца на оплату услуг представителя полагают необходимым учесть частичное признание исковых требований ответчиком и добровольное до судебного заседания возмещение причиненного ущерба. Доказательств, подтверждающих причинение в результате ДТП вреда психическому здоровью ребенка, что давало бы истцу право на обращение к ответчику за выплатой компенсации морального вреда по указанному основанию, в исковом заявлении не содержится; полагает, что указанная сумма должна быть снижена до 2000 рублей, а в компенсации морального вреда самому истцу - должно отказано. Расходы на представителя полагают подлежащими снижению до 3000 рублей. В связи с изложенным просили, при рассмотрении исковых требований ФИО3 учесть позицию ФИО1, а также досудебное удовлетворение требований о компенсации материального вреда, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ПА.кая А.А. суду пояснил, что с исковыми требованиями согласна частично, поддерживает позицию ответчика ФИО1 и его представителя Головановой Л.И.

Прокурор Барышников Р.А. считает исковые требования ФИО3 действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 подлежащими удовлетворению частично, определение размера компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает иск ФИО3, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, к ответчикам ФИО1 и ПА.кой А.А. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

По нормам ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Согласно разъяснениям пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 ч. по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием транспортного средства «БМВ 320» государственный регистрационный знак: № под управлением ПА.кой А.А., принадлежащего ФИО1 и транспортного средства «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО3 ича. Виновником ДТП была признана ПА.кая А.А., которая вину признала. В результате ДТП транспортного средства «Лада Веста» государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО3 ича был причинен значительный материальный ущерб. Обязательная гражданская ответственность ФИО3 ича застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», полис XXX №. После обращения в страховую компанию на счет ФИО3 ича ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 100000 рублей, однако, указанной суммы оказалось недостаточно для возмещения в полном объеме причиненного ущерба в результате ДТП. Страховой организацией было организовано проведение осмотра поврежденного автомобиля, таким образом согласно Акта осмотра транспортного средства №н от ДД.ММ.ГГГГ установлены, наименование деталей и описан характер, вид и место расположения повреждений. При обращении за ремонтом транспортного средства в ИП ФИО4 А.ч (№) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Веста» государственный регистрационный знак № от повреждений, полученных в результате ДТП, составил 149 999,60 рублей, которые истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ Таким образом разница между страховой выплатой и фактическим размером ущерба составила 49 999,60 рублей. В адрес ответчиков - ФИО1 и ПА.кой А.А. направлялась претензия с требованием выплатить разницу между установленной суммой ущерба и выплаченными денежными средствами, однако в ее удовлетворении было отказано. В связи с обстоятельствами ДТП, обращения к страховщику, отсутствием возможности пользоваться принадлежащим им транспортным средством, а также необходимостью обращения к ответчику с требованием возмещения ущерба и получением отказа, истец перенес сильные эмоциональные переживания, в связи с чем считает, что ему нанесен моральный ущерб со стороны ответчиков. Истец оценивает моральный вред в размере 20 000 рублей. Кроме того, в результате указанного ДТП так же несовершеннолетнему ребенку истца ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены сильные моральные страдания и причинен ущерб здоровью выразившиеся в следующем. На момент происшествия ребенок находился в автомобильном кресле сзади водителя - истца, столкновение по результатам ДТП пришлось именно в эту сторону автомобиля ребенку была причинена физическая боль, выразившаяся в ушибе мягких тканей головы по результатам осмотра врача - хирурга ФИО5, так же исходя из результатов психологического обследования психолога ОССО ФИО6 ребенок нуждается в социальном обслуживании в отделении психолого - педагогической помощи для прохождения курса работы с психологом по коррекции посттравматического стрессового расстройства. Сам истец пережил физическую боль после происшествия, не мог жить полноценной жизнью, нервные и моральные переживания за жизнь и здоровье ребенка, за свое здоровье после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили им сильные страдания и душевную боль. В результате сторона истца констатирует, что в результате противоправных действий ответчика, истцу и, его ребенку причинены сильные страдания. Истец оценивает причиненный моральный ущерб его несовершеннолетнему ребенку в размере: 80 000 руб. - компенсация морального вреда.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, а также исследованными судом доказательствами, имеющимися в материалах дела: электронным страховым полисом; извещением о ДТП; актом осмотра транспортного средства №н от ДД.ММ.ГГГГ; справками по операции от ДД.ММ.ГГГГ; и от ДД.ММ.ГГГГ заказом–нарядом от ДД.ММ.ГГГГ; заключением психолога; справкой ГУЗ «Жирновская ЦРБ»; свидетельством о регистрации ТС.

Согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что исковые требования истца, в части возмещения материального ущерба, причиненного ДТП в размере 49 999,60 рублей, до судебного заседания ответчиком добровольно исполнены (что подтверждается имеющимся в деле чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ о переводе на сумму 50000 рублей), при этом истцом заявлено об уменьшении исковых требований на указанную сумму, суд приходит к выводу об отсутствии оснований об удовлетворении требований в указанной части.

Таким образом, по данному делу подлежат доказыванию доводы истца о причинении ему и несовершеннолетней ФИО3 морального вреда и его размере.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО3 указывает на то, что он, как отец несовершеннолетнего ребенка испытывал нравственные страдания, обусловленные перенесенными его дочерью физическими и нравственными страданиями вследствие полученных в результате ДТП травм, он не мог жить полноценной жизнью, нервные и моральные переживания за жизнь и здоровье ребенка, за свое здоровье после происшествия, необходимость дальнейшего наблюдения у специалистов причинили ему сильные страдания и душевную боль.

В материалах дела имеется справка, выданная ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Жирновская ЦРБ», согласно которой у несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от травмы, полученной ДД.ММ.ГГГГ имеется отечность в лобной области головы, подкожная гематома (л.д. 26).

Таким образом, судом установлено, что в результате произошедшего ДТП несовершеннолетней ФИО2 был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, а именно, ФИО2 испытала физическую боль, выразившуюся в ушибе мягких тканей головы, вследствие чего был также причинен моральный вред ФИО3, выразившийся в претерпевании им нравственных страданий, вызванных переживаниями и уходом за близким ему человеком, несовершеннолетней дочерью, сильным испугом и нервным стрессом из-за полученного дочерью телесного повреждения, а также связанных с судебным разбирательством по данному делу.

Оценив все фактические обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, суд исходит из того, что истец является отцом потерпевшей ФИО2, которой причинен вред здоровью в виде отечности в лобной области головы, подкожной гематомы, в связи с чем он (истец) перенёс сильные нравственные страдания и продолжает испытывать переживания, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие степень близости истца с ребенком, целостность семьи, существующие семейные связи, а также учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного ему и его несовершеннолетней дочери.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу ФИО3 действующего за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, суд учитывает фактические обстоятельства дела, кроме того учитывая требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание требования, изложенные в ст.ст. 151, 1100-1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований частично и взыскать с ответчиков в пользу ФИО3 5000 рублей в счет компенсации морального вреда и в пользу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Указанные суммы суд считает соразмерными причиненным нравственным страданиям ФИО3 и ФИО2 и соответствующей обстоятельствам дела, а также требованиям разумности и справедливости; при этом, требуемые истцом суммы компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и 100000 рублей, являются чрезмерно завышенными и не соответствующими обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

При этом, суд учитывает, что, согласно ст. 10 ГК РФ, при подаче иска, а также разрешении спора сторонами не должно допускаться злоупотребление предоставленными им правами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании правовых (юридических) услуг №-ГД/25 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплатил услуги представителя за консультацию и составление искового заявления и представительство в суде в сумме 25000 рублей.

Однако, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, суд считает возможным снизать размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца до 5000 рублей, поскольку расходы в истребуемом истцом размере 25000 рублей являются, по мнению суда, в данном случае, с учетом приведенных обстоятельств, чрезмерно завышенными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца 4000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины, поскольку истцом при подаче иска в соответствии с чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в указанном размере.

Уплаченную ФИО3 сумму в размере 2200 рублей за составление доверенности для участия представителя в судебном заседании, суд полагает не подлежащей взысканию с ответчиков, поскольку из доверенности не следует, что она выдана конкретно и исключительно по настоящему гражданскому делу.

В удовлетворении заявленных истцом требований в остальной части, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое ФИО3 ича, действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к ответчикам ФИО1 и ПА.кой А.А. о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) и ПА.кой А.А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО3 ича (паспорт гражданина РФ №), действующего в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10000 (десять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) и ПА.кой А.А. (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО3 ича (паспорт гражданина РФ №), 5000 рублей в счет компенсации морального вреда, 4000 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 5000 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг, а всего взыскать 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Отказать истцу ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено «04» июля 2025 года.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин