дело№а-286/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

21июля2023годаселоСадовое

СарпинскийрайонныйсудРеспубликиКалмыкиявсоставе:

председательствующегосудьиЦымбаловаЕ.И.,

присекретареДудкинойН.А.,помощникесудьиЭрдниевеР.Б.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседанииадминистративноеделопоадминистративномуисковомузаявлениюобществасограниченнойответственностьюмикрофинансоваякомпания«ОТПФинанс»обоспариваниибездействиясудебногопристава-исполнителяотделасудебныхприставовСарпинского,КетченеровскогоиМалодербетовскогорайонамУФССПРоссиипоРеспубликеКалмыкия,

установил:

Обществосограниченнойответственностьюмикрофинансоваякомпания«ОТПФинанс»(далеепотексту-ОООМФК«ОТПФинанс»)обратилосьвсудсуказаннымадминистративнымисковымзаявлением,мотивируязаявленныетребованияследующим.Впроизводствесудебногопристава-исполнителяотделасудебныхприставовпоСарпинскому,КетченеровскомуиМалодербетовскомурайонамУФССПпо<адрес>(далеепотекстуОСПпоСКМрайонамУФССПпоРК)КамашеваЕ.В.находитсяисполнительноепроизводствоотДД.ММ.ГГГГ№16939/23/08009-ИПвотношениидолжникаМ.,возбужденноенаоснованиисудебногоприказамировогосудьисудебногоучастка№1Сарпинскогосудебногорайона<адрес>ДД.ММ.ГГГГпопроизводству№2-952/2022г.овзысканиисМ. задолженностиподоговорузайма№2949152207отДД.ММ.ГГГГвсумме277895рублей72копейкиирасходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере2989рублей48копеек.ОднакосмоментавозбужденияисполнительногопроизводстваипонастоящеевремямерыпоудовлетворениютребованийсоответствующегоисполнительногодокументавсоответствиисположениямиФедеральногозакона«Обисполнительномпроизводстве»состоронысудебногопристава-исполнителяКамашеваЕ.В.непредпринимаются.Наоснованииизложенногопроситпризнатьнезаконнымибездействиесудебногопристава-исполнителяКамашеваЕ.В.,выразившеесявсрокс01маяпоДД.ММ.ГГГГвне:проведениипроверкиимущественногоположениядолжникапоместуеежительства/регистрации;направлениизапросаворганыЗАГСсцельюполученияинформацииобактахгражданскогосостояния;произведениидействийпоустановлениюимуществазарегистрированногозасупругомдолжника;направлениизапросаворганыУФМСсцельюполученияинформацииоместежительствадолжникаиобязатьпринятьмерыкфактическомуокончаниюисполнительногопроизводства,направитьпостановлениеобудержаниииззаработнойплатыдолжника,принятьмерыпринудительногохарактеракдолжнику(объяснения,требования,графикявки,выходвадресрегистрации/проживаниядолжника,составлениеактаарестаимущества),направитьзапросывУФМС,ЗАГС,отобратьобъясненияусоседей.

ПредставительадминистративногоистцаОООМФК«ОТПФинанс»подоверенностиГущинаА.Г.вадминистративномисковомзаявленииходатайствовалаорассмотренииделабезучастияихпредставителя.

ПредставительадминистративногоответчикаУФССПРФпоРК,административныеответчики-судебныйпристав-исполнительКамашевЕ.В.иначальникотделенияЭрдниеваМ.Ю.,атакжедолжникМанджиеваС.А.надлежащеизвещенныеовременииместесудебногоразбирательства,всудебноезаседаниенеявились,сведенийобуважительностипричиннеявкисудунепредставили.

Всилучасти6статьи226КодексаадминистративногосудопроизводстваРФсудсчитаетвозможнымрассмотретьделовотсутствиенеявившихсялиц.

Исследовавматериалыдела,атакжеобозревматериалыисполнительногопроизводства№16939/23/08009-ИП,судприходиткследующему.

Всилучасти1статьи218,части9статьи226КодексаадминистративногосудопроизводстваРФврассматриваемомделедляпризнанияоспариваемогобездействиясудебногопристава-исполнителянезаконнымнеобходимоустановлениефактаегонесоответствиянормативнымправовымактам,регулирующимспорныеправоотношения,вчастности,требованийзаконодательстваобисполнительномпроизводстве,повлекшегоприэтомнарушениеправисвободзаявителя.

Правомвзыскателяпоисполнительномупроизводствуявляетсяполноеисвоевременноеисполнениетребованийисполнительногодокумента.

Приэтомбремядоказыванияналичияуважительныхпричиннеисполненияисполнительногодокументавустановленныйзакономсроквозлагаетсянасудебногопристава-исполнителя.

УсловияипорядокпринудительногоисполнениясудебныхактовопределенФедеральнымзакономотДД.ММ.ГГГГ№229-ФЗ«Обисполнительномпроизводстве»(далеепотекстуФедеральныйзакон).

Всоответствиисразъяснениями,даннымивпункте15ПостановленияПленумаВерховногоСудаРФотДД.ММ.ГГГГ№«Оприменениисудамизаконодательстваприрассмотрениинекоторыхвопросов,возникающихвходеисполнительногопроизводства»неисполнениетребованийисполнительногодокументавсрок,предусмотренныйназваннымЗаконом,самопосебенеможетслужитьоснованиемдлявыводаодопущенномсудебнымприставом-исполнителемнезаконномбездействии.

Бездействиесудебногопристава-исполнителяможетбытьпризнанонезаконным,еслионимелвозможностьсовершитьнеобходимыеисполнительныедействияиприменитьнеобходимыемерыпринудительногоисполнения,направленныенаполное,правильноеисвоевременноеисполнениетребованийисполнительногодокументавустановленныйзакономсрок,однаконесделалэтого,чемнарушилправаизаконныеинтересыстороныисполнительногопроизводства.Например,незаконнымможетбытьпризнанобездействиесудебногопристава-исполнителя,установившегоотсутствиеудолжникакаких-либоденежныхсредств,нонесовершившеговсехнеобходимыхисполнительныхдействийповыявлениюдругогоимуществадолжника,накотороемоглобытьобращеновзыскание,вцеляхисполненияисполнительногодокумента(вчастности,ненаправилзапросывналоговыеорганы,ворганы,осуществляющиегосударственнуюрегистрациюимуществаи(или)правнанего,ит.д.).

Судомустановлено,чтосудебнымприказомпопроизводству№2-952/2022г.мировогосудьисудебногоучастка№1Сарпинскогосудебногорайона<адрес>ДД.ММ.ГГГГсМанджиевойС.АвпользуОООМФК«ОТПФинанс»взысканызадолженностьподоговорузайма№2949152207отДД.ММ.ГГГГвсумме277895рублей72копейкиирасходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере2989рублей48копеек.

Постановлениемсудебногопристава-исполнителяОСПпоСКМрайонамУФССПРФпоРККамашеваЕ.В.отДД.ММ.ГГГГвозбужденоисполнительноепроизводство№16939/23/08009-ИПповзысканиюзадолженностиподоговорузайма№2949152207отДД.ММ.ГГГГвсумме277895рублей72копейкиирасходыпоуплатегосударственнойпошлинывразмере2989рублей48копеексдолжникаМ. впользувзыскателяОООМФК«ОТПФинанс».

Какследуетизматериаловисполнительногопроизводства,судебнымприставом-исполнителемКамашевымЕ.В.входепроизводства,впериодс01маяпоДД.ММ.ГГГГ,совершеныследующиедействия,направленызапросы:информацияодолжникеиегоимуществе.

СоднявозбужденияпроизводстваипоДД.ММ.ГГГГсудебнымприставом-исполнителемнаправленызапросыисовершенымерынаправленныенапринудительноеисполнениетребованийисполнительногодокумента.

Всилустатей64и68Федеральногозаконасудебныйпристав-исполнительявляетсяпроцессуальносамостоятельнымлицом,определяющимнасвоеусмотрениетоткругисполнительныхдействийимерпринудительногохарактера,которыенеобходимопринятьдляисполнениятребованийисполнительногодокумента.Выборконкретныхисполнительныхдействийвсоответствиисзаконодательствомобисполнительномпроизводствевходитвполномочиясудебногопристава-исполнителя,выбираетсяимисходяизконкретныхобстоятельствисполнительногопроизводства.

Совокупныйанализприведенныхнормсвидетельствуетотом,чтосудебныйпристав-исполнительсамостоятельноопределяетобъемихарактерсовершаемых(необходимых)действий,мерпринудительногоисполнения,всвязисчемпринятие(непринятие)техилииныхмерсамопосебенеможетрасцениватьсякакнезаконноебездействиеинарушениеправвзыскателя.

Самопосебенеисполнениедолжностнымлицомтребований,содержащихсявисполнительномдокументе,инедостижениежелаемогодлявзыскателярезультата,несвидетельствует,какобезусловномнарушенииправадминистративногоистца,такиобездействииэтогодолжностноголицавходеисполненияисполнительногопроизводства.

Такимобразом,материаламиисполнительногопроизводстваподтверждается,чтоврамкахисполнительногопроизводствасудебнымприставом-исполнителемпроводилисьипроводятсяпредусмотренныезакономисполнительныедействия,направленныенаисполнениерешениясуда.Обстоятельств,которыебысвидетельствовали,чтоповинесудебногоприставаисполнителявзыскательлишилсявозможностипользоватьсяправамивзыскателя,неустановлено.

Каких-либоиныхисполнительныхдействий,атакжемерпринудительногоисполнения,позволяющихисполнитьрешениесудавкратчайшиесрокиинепроведенныхсудебнымприставом-исполнителем,судомнеустановлено.

Посвоейсутиадминистративноесудопроизводствонаправленоненасамфактпризнаниянезаконнымитехилииныхрешений,действий(бездействия)государственногоорганаилидолжностноголица,судебнаязащитаимеетцельюименновосстановлениенарушенногоправаадминистративногоистца(статья46КонституцииРФстатьи3и4,статья227КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийскойФедерации).

Притакихобстоятельствах,проанализировавобъемисполнительногопроизводства,характер,достаточностьисрокисовершениядействийпоисполнениютребованийисполнительногодокумента,ввидуотсутствиясовокупностиоснованийдляпризнаниянезаконнымоспариваемогобездействиясудебногопристава-исполнителя,усудаотсутствуютоснованиядляудовлетворениязаявленныхтребований.

Наоснованиивышеизложенного,руководствуясьстатьями175-180,227КодексаадминистративногосудопроизводстваРоссийскойФедерации,суд

решил:

Вудовлетворенииадминистративногоисковогозаявленияобществасограниченнойответственностьюмикрофинансоваякомпания«ОТПФинанс»обоспариваниибездействиясудебногопристава-исполнителяотделасудебныхприставовСарпинского,КетченеровскогоиМалодербетовскогорайонамУФССПРоссиипо<адрес>-отказать.

РешениеможетбытьобжаловановапелляционномпорядкевВерховныйСуд<адрес>Сарпинскийрайонныйсуд<адрес>.

Председательствующий подпись Е.И.Цымбалов

Копияверна:

Судья Е.И.Цымбалов