Дело № 2-4470/2025
УИД 50RS0016-01-2025-005981-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Бортулевой С.П.,
при секретаре Троповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о защите чести и достоинств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является руководителем Благотворительного фонда помощи бездомным и безнадзорным животным "Берта". Приют "Берта" обеспечивает содержание животных за счет волонтеров, неравнодушных людей. Но по каким-то непонятным причинам истец стала подвергаться нападкам, угрозами оскорблениям со стороны граждан. В социальных сетях в отношении истца распространяются клеветнические и оскорбительные сведения, ей угрожают. На страницах социальной сети "ВКонтакте" размещены сообщения, которые носят оскорбительный, грубый и унизительный характер, подрывающий авторитет и деловую репутацию истца.
Созданы группы, участники которых собирают денежные средства, якобы для спасения собак в приюте "Берта", но на самом деле, все собаки содержатся надлежащим образом, какого-либо спасение им не требуется. Приют работает и принимает пожертвования от граждан, которые расходуются на собак. Также истца обвиняют в мошенничестве, якобы приют собирает пожертвование на нужды собак от граждан, а тратит истец денежные средства на свои собственные нужды, что является клеветой, поскольку каких-либо нарушений в приюте, многочисленные проверки не выявили, приют на связи с ветеринарными клиниками. Также приют постоянно проверяет Минсельхоз и ветнадзор. В социальной сети указывают адрес приюта, куда могут приехать в любое время активисты и осуществить свои противоправные намерения в отношении истца и собак. Истец обращалась с жалобами в прокуратуру и полицию.
Истец просит суд признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и ее деловую репутацию, сведения, распространённые ответчиками на страницах сайта социальной сети "ВКонтакте", обязать ответчиков опровергнуть указанные не соответствующие действительности и порочащие истца сведения путем направления не позднее чем через 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу обращения на страницах сайта социальной сети "ВКонтакте" с указанием на недостоверность сведений, признанных судом, обязать ответчиков удалить из социальной сети "ВКонтакте" и опровергнуть указанные сведения в сети интернет в социальной сети "ВКонтакте" путем опубликования судебного акта в течении 10 дней после вступления в законную силу, взыскать с ответчиков в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 250 000 рублей с каждого из ответчиков.
Истец и представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.
Ответчик ФИО12 и ее представитель по доверенности ФИО10 в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, просили в иске отказать, согласно письменной позиции приобщенной к материалам дела.
Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица "ВКонтакте" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Иные лица, привлеченные к участию в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.
В силу разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. ст. 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Согласно п. 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец является руководителем Благотворительного фонда помощи бездомным и безнадзорным животным "Берта". Приют "Берта" обеспечивает содержание животных за счет волонтеров, неравнодушных людей.
Как пояснил истец и ее представитель в судебном заседании, истец стала подвергаться нападкам, угрозами оскорблениям со стороны граждан. В социальных сетях в отношении истца распространяются клеветнические и оскорбительные сведения, ей угрожают. На страницах социальной сети "ВКонтакте" размещены сообщения, которые носят оскорбительный, грубый и унизительный характер, подрывающий авторитет и деловую репутацию истца. Истец обращалась с жалобами в прокуратуру и полицию.
Из представленного сопроводительного листа из МУ МВД России "Щелковское", нельзя сделать вывод с каким именно заявлением обращался истец в полицию.
Из представленных скриншотах переписки в социальной сети "ВКонтакте", сведений о том, что ответчиками размещена информация, которая содержат клеветнические, оскорбительные сведения а также угрозы, судом не установлено, факт того, что ответчиком ФИО8 произведен денежный перевод в размере 10 000 рублей, не является доказательством, что ответчик ФИО4 каким-либо образом распространяет ложную информацию в отношении истца, порочащую честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" сказано, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 разъяснено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ответчиками в отношении истца распространялись какие-либо сведения.
В настоящем деле ФИО2 также не доказан факт распространения порочащих и не соответствующих действительности сведений. В целом указанные истцом в обоснование исковых требований обстоятельства и установленные судом факты свидетельствуют об отсутствии выше приведенной совокупности предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации условий удовлетворения иска, на чем настаивает истец.
Принимая во внимание, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства обоснованности требований, иск не подлежит удовлетворению. Оснований для взыскания морального вреда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6 о защите чести и достоинства, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: С.П. Бортулева
Мотивированное решение составлено 23 декабря 2025 года.
Судья: С.П. Бортулева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>