Дело №

УИД 26RS0№-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к ответчику АО «Почта Банк» о защите прав потребителя (взыскании неустойки),

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в последующем уточненным, к ответчику АО «Почта Банк» о защите прав потребителя (взыскании неустойки), с требованиями взыскать с АО «Почта банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8744,72 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10223,77 рублей; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что Изобильненский районный суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1343/2022 взыскал в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 310000 рублей, проценты по ставке 6,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29755 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25810,67 рублей, сумму морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей.

Решение Изобильненского районного суда <адрес> по гражданскому делу 2-1343/2022 было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Так как решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то указанные проценты за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8744,72 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 10223,77 рублей. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред который он оценивает в 100000,00 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель, действующий по доверенности, ФИО5 в судебное заседание не явились, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела без их участия. На удовлетворении уточненных требований настаивают в полном объёме, не возражают против вынесения заочного решения.

Представитель ответчика АО «Почта Банк» извещенный о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах невозможности явки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, участвующая в судебном заседании посредствам ВКС связи, ранее в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, не возражала против их удовлетворении в полном объёме.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, выслушав участников судебного процесса, оценив доказательства в совокупности с учётом требований закона об их относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что истец в условиях состязательного процесса доказал законность своих требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что являясь вкладчиком АО «Почта банк», истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в связи с истечением срока вклада для заключения нового договора в клиентский офис банка, расположенный по адресу: <адрес>.

Работник АО «Почта банк» ФИО2, представившись персональным менеджером ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих клиенту банка ФИО1, сообщила ему сведения о возможности открытия на его имя вклада. Между ФИО1 и АО «Почта банк» в лице ФИО2 был заключен договор банковского вклада на 3 года №, на сумму 305 000 рублей, с процентной ставкой 6,5 %, сроком на 1101 день.

ДД.ММ.ГГГГ работником банка ФИО2 истцу было предложено увеличить сумму вклада на 5000 рублей. Используя свое служебное положение, ФИО2, имея доступ к программе «Sibel», с помощью которой осуществляется обслуживание и управление банковскими счетами клиентов АО «Почта Банк», распечатала локальную карту, привязанную к банковскому счету, открытому в АО «Почта Банк» на имя ФИО1, и после того, как последний покинул помещение, ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 02 минуты, с помощью устройства банкомата, установленного в помещении АО «Почта Банк» сняла наличные денежные средства в сумме 310 000 рублей с банковского счета принадлежащего истцу.

Истец ФИО1 стал одним из 82 потерпевших по уголовному делу 1-211/2022, по которому ДД.ММ.ГГГГ Изобильненский районный суд <адрес> в отношении ФИО2 вынес приговор, и <адрес>вой суд ДД.ММ.ГГГГ вынес апелляционное определение.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Почта Банк» с претензией с требованием о возврате денежных средств в размере 310000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ досудебная претензия, направленная в адрес банка, оставлена без удовлетворения истцу рекомендовано обратиться в правоохранительные органы.

Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский районный суд <адрес> с исковым заявлением к АО «Почта банк».

Изобильненский районный суд <адрес> решением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-1343/2022 взыскал в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 310000 рублей, проценты по ставке 6,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29755 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25810,67 рублей, сумму морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в сумме 100000 рублей.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>вой суд оставил решение Изобильненского районного суда <адрес> без изменения.

Решение Изобильненского районного суда <адрес> по гражданскому делу 2-1343/2022 было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается прилагаемым платежным поручением.

На основании п.1 ст.852 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет.

Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договором банковского счета, за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере 6,5% годовых. Проценты за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то указанные проценты за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8744,72 рублей: 305000 х 161 дней х 6,5% в год /100 /365дней в году =8744,72 рублей.

Согласно ст.856 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях несвоевременного зачисления банком на счет клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счета, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьей 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 10223,77 рублей. Приложенный к уточненному исковому заявлению расчет, судом признан верным.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Вместе с тем, действия ответчика доставили истцу систематические нравственные страдания, связанные с претерпеванием длящихся лишений, в результате похищения денежных средств и невозврата их банком даже после вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права. Одной из мер ответственности, применяемой за совершение правонарушения, является административное наказание. Для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда представляется целесообразным использовать нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ №195-ФЗ.

В диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое была установлена в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Принимая во внимания обстоятельства дела, что в результате действий ответчика истец понес нравственные страдания, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении исковых требований в этой части и взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, так как судом удовлетворены требования истца, то с АО «Почта банк» в пользу истца в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, т.е. (8744,72 + 10223,77) : 50% = 9484 рублей 25 копеек.

На основании ч. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. п. 4 пункта 2 ст. 333.36 НК РФ при подаче рассматриваемого иска в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, при удовлетворении иска взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ следует, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, исходя из размера удовлетворённых исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 758 рублей 74 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ответчику АО «Почта Банк» о защите прав потребителя (взыскании неустойки) – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8744,72 рублей.

Взыскать с АО «Почта банк» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10223,77 рублей.

Взыскать с АО «Почта банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с АО «Почта банк» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы в размере 9484 рублей 25 копеек.

Взыскать с АО «Почта Банк» в доход бюджета Изобильненского городского округа государственную пошлину в размере 758 рублей 74 копеек

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к АО «Почта Банк» о взыскании морального вреда в размере 99 000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Луценко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ