УИД 74RS0006-01-2022-009350-47
Дело № 2-632/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» января 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А.,
при секретаре Соколовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 марта 2008 года, заключенному с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) за период с 01 июня 2009 года по 08 октября 2019 года в размере 259 450 рублей 81 копейка, в том числе основного долга в размере 41 214 рублей 39 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 218 236 рублей 42 копейки, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5 794 рубля 51 копейка (л.д. 7-8).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 марта 2008 года между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (в настоящее время КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит с выплатой процентов за пользование денежными средствами, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки прав (требований) от 08 октября 2019 года приобрел право требования задолженности, образовавшейся у ФИО2 на основании указанного выше кредитного договора <***> от 17 марта 2008 года.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 86, 87), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 01 декабря 2022 года, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, ссылаясь на то, что все платежи по кредитному договору, заключенному с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) производились своевременно, денежные средства возвращены кредитору в срок. Факт получения ФИО2 кредитной карты, отрицала. Также ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям, представила соответствующее письменное заявление (л.д. 71-72).
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.85), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.88), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Так, исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 09 сентября 2007 года ответчик ФИО2 обратился в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (в настоящее время КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) с предложением о заключении договора (л.д. 90).
В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Как следует из указанного выше предложения ФИО2 о заключении договора, последний просил КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) на условиях, изложенных в данном предложении, предоставить кредит в размере 35 069 рублей, а также изготовить и передать ему банковскую карту, эмитированную Банком, открыть на его имя банковский счет в российских рублях для осуществления операций с использованием карт.
10 сентября 2007 года КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) путем акцепта всех условий, изложенных в вышеуказанном предложении, заключил с ФИО2 договор предоставления потребительского кредита №03012749572, который исполнен заемщиком в полном объеме, спор по данному договору отсутствует.
Кроме того, как следует из ответа КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на судебный запрос, 14 января 2008 года КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) путем акцепта всех условий, изложенных в вышеуказанном предложении, заключил договор предоставления и обслуживания банковской карты <***> (л.д. 89).
Впоследствии, на основании решения общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от 06 марта 2013 года, наименование Банка изменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (л.д. 17).
04 октября 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), с одной стороны, и ООО «Феникс», с другой стороны, заключен договор уступки прав (требований) № rk-041019/1627, в соответствии с которым и на основании акта приема-передачи прав (требований) от 08 октября 2019 года (л.д. 38-43), ООО «Феникс» уступлено право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 17 марта 2008 года в общей сумме 259 450 рублей 81 копейка. О состоявшейся уступке права требования ФИО2 уведомлен надлежащим образом (л.д. 34).
В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд полагает, что у ООО «Феникс» возникло право требования к ФИО2 при наличии у него соответствующей задолженности.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Феникс» фактически ссылалось на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты №31012749572.
В то же время, в соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств получения заемщиком ФИО2 банковской карты по договору №31012749572, ни истцом, ни третьим лицом не представлено, при этом в предложении о заключении договора от 09 сентября 2007 года подпись заемщика в соответствующей графе под предложением «Настоящим я прошу Банк выдать мне карту по тарифному плану «Стандарт» в максимально короткий срок» отсутствует, в судебном заседании представитель ответчика факт получения соответствующей карты отрицала.
При таких обстоятельствах, составленные КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в одностороннем порядке платежные ордера о выдаче ФИО2 денежных средств (л.д. 10-16), равно как и выписка по счету, также составленная КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в одностороннем порядке (л.д.21-22), и не содержащая каких-либо подписей уполномоченных должностных лиц, печати организации, допустимыми доказательствами, бесспорно подтверждающими факт получения ФИО2 денежных средств, являться не могут.
В связи с отсутствием доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих факт достижения между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, а также факт исполнения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) принятых на себя обязательств, согласованных сторонами, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывает, что исходя из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 18-20), фактически ООО «Феникс» заявило о взыскании с ФИО2 задолженности, образовавшейся за период с 01 июня 2009 года по 31 декабря 2012 года.
В то же время ответчиком ФИО2 и его представителем ФИО3, действующей на основании доверенности от 01 декабря 2022 года, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д.71-72).
Разрешая вышеуказанное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает, что в соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Учитывая, что предъявленная к взысканию задолженность образовалась за период с 01 июня 2009 года по 31 декабря 2012 года, то в силу указанных выше правовых норм кредитор должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее 31 декабря 2015 года, однако таким правом своевременно не воспользовался, доказательств обратного суду не представлено.
До обращения в районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 марта 2008 года, 17 ноября 2020 года ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д.73-76), но данное обращение также имело место быть за пределами установленного ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности, в связи с чем не может быть принято судом во внимание.
Исходя из положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, а потому с учетом установленных судом обстоятельств, в удовлетворении заявленных ООО «Феникс» исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №31012749572 от 17 марта 2008 года, надлежит отказать в полном объеме также и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении заявленных истцом требований отказано в полном объеме, то не подлежит возмещению за счет ответчика и уплаченная ООО «Феникс» при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлина.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 17 марта 2008 года, заключенному с КБ «Ренессанс капитал» (ООО) в размере 259 450 рублей 81 копейка, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 5 794 рубля 51 копейка, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2023 года
Судья Н.А. Максимова