ДЕЛО №2-25/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Коноваловой С.В.,

при секретаре Рамазановой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-25/2023 по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 к Администрации г.о. <адрес>, Комитету имущественных отношений Администрации г.о. <адрес> о признании членом семьи нанимателя, признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с иском о признании членом семьи нанимателя, признании незаконным отказа в заключении договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ у нее родилась дочь - ФИО1. Согласно свидетельства о рождении VII-ИК № выданного Отделом № Мытищенского Управления ЗАГС Главного управления ЗАГС <адрес>, отцом ее дочери являлся - ФИО2, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Последний проживал квартире, предоставленной по договору социального найма, расположенной в <адрес>, в <адрес>, мкр-н Текстильщик, <адрес>. ФИО3, действуя в интересах несовершеннолетней дочери, обратилась в Администрацию городского округа <адрес>, Комитет имущественных отношений с заявлением об изменении ранее заключенного договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ, ей в изменении договора было отказано, так как п.3 Административного регламента гласит, что с заявлением о предоставлении муниципальной услуги вправе обратиться член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, совместно проживающий и зарегистрированный с ним в жилом помещении.

Считает, что решение муниципального образования вынесено незаконно по следующим основаниям:

- в ходе судебного разбирательства Мытищинского городского суда <адрес> было установлено, что ФИО2 при жизни признавал ФИО5 своей дочерью. Иного жилья несовершеннолетняя ФИО1 не имеет, в настоящее время проживает в <адрес>.

Истец просит суд, с учетом уточненных требований, признать ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО2 - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, признать отказ Администрации г.о. <адрес>, Комитета имущественных отношений Администрации г.о. <адрес> перезаключить договор социального найма с ФИО3, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 на квартиру, расположенную в <адрес> незаконным, обязать Администрацию г.о. <адрес>, Комитет имущественных отношений Администрации г.о. <адрес> перезаключить договор социального найма с ФИО3, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 на указанную квартиру.

Истец ФИО3, ее представитель, несовершеннолетняя ФИО1 в суд явились, исковые требования поддержали. ФИО3 в судебном заседании пояснила, что брак с умершим ФИО2 зарегистрирован не был. После рождения дочери ФИО1 она поссорилась с ФИО2, поэтому после ее рождения она сразу приехала жить с ребенком к своей матери в <адрес>, там же была зарегистрирована по месту жительства ее дочь. Через некоторое время они с ребенком переехали к ФИО2 в спорную квартиру в <адрес>, где были зарегистрированы и проживали ФИО2 и его мать. При жизни действий по регистрации ребенка в квартире ни ФИО2, ни его мать не производили. ФИО2 также при его жизни не был вписан в свидетельство о рождении ФИО1 как отец ребенка, в свидетельстве о рождении в графе отец стоял прочерк. То, что он признавал свое отцовство, было установлено только решением Мытищинского городского суда после его смерти, так как ей необходимо было оформить пособие по потере кормильца. Ни Администрация <адрес>, ни Комитет имущественных отношений к участию в деле привлечены не были. Она с ребенком живет в квартире ФИО2 в <адрес>. Работала и работает ФИО3 в квартире в <адрес> – квартире ее матери, поскольку она мастер по маникюру, у нее уже наработана своя клиентская база. Кроме того, у матери ФИО2 был властный характер, и она не разрешала работать в их квартире. Дочь ФИО1 учится в школе в <адрес> и прикреплена к поликлинике в <адрес>, так как так было удобнее. Сейчас они продолжают жить в квартире в <адрес>, ФИО3 оплачивает квартплату. Истец сейчас в браке и изменила фамилию.

Представитель Администрации г.о. <адрес> в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. В Мытищинском городском суде устанавливался факт признания отцовства, поскольку ФИО3 необходимо было получить пособие по потере кормильца, однако их к участию в деле не привлекали. При жизни ни ФИО2, ни его мать действий по регистрации ФИО1 в квартире не предпринимали.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений Администрации г.о.<адрес> в суд явился, иск не признал. Считал, что законных оснований для заключения договора социального найма со ФИО1 не имеется. Представил отзыв на иск, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением о заключении с ней договора социального найма на указанную квартиру. Согласно выписке из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности. В жилом помещении по указанному адресу были зарегистрированы ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время зарегистрированных лиц не имеется. При жизни с заявлением о приватизации умершие не обращались, согласия на регистрацию истца и ее дочери по месту жительства не давали, с заявлением о регистрации в установленном порядке не обращались. Доводы истца о том, что они с дочерью проживают в спорной квартире и несут бремя ее содержания, не является основанием для удовлетворения исковых требований. Также пояснил, что поскольку они фактически проживают в указанной квартире, то и оплачивают коммунальные услуги.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещались о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности. В жилом помещении по указанному адресу были зарегистрированы ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до даты смерти ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время зарегистрированных лиц не имеется. При жизни с заявлением о приватизации умершие не обращались, согласия на регистрацию истца и ее дочери по месту жительства не давали, с заявлением о регистрации в установленном порядке не обращались. Решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО10 (ФИО3) Е.А. был установлен факт признания отцовства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии со ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В силу ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 Постановления N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 статьи 57, статьи 63 ЖК РФ).

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма осуществляется органом местного самоуправления только по основаниям, предусмотренным законом.

Сведения о постановке истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, в материалы дела не представлено. Решение о признании истца нуждающимся в жилых помещениях уполномоченным органом не принималось.

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества г.о.<адрес>, указанная квартира является собственностью городского округа <адрес>. В квартире зарегистрированных лиц не имеется.

Судом учитывается, что свидетели ФИО6 и ФИО7, в судебном заседании давшие показания, что им известно, что ФИО3 с дочерью проживали в <адрес>, находятся в дружеских отношениях с ФИО3 Кроме того, ФИО3 поясняла, что работает она в <адрес> в квартире матери, где наработала клиентскую базу, а несовершеннолетняя ФИО1 учится в школе <адрес> и прикреплена к поликлинике в <адрес>. В соответствии с действующим законодательством в пользовании у гражданина на условиях социального найма не может находиться несколько жилых помещений. При этом согласно выписки из домовой книги по адресу <адрес> ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по договору социального найма.

При жизни ни ФИО2, ни его мать ФИО8 своего согласия на регистрацию по месту жительства ФИО1 не давали, с заявлением в установленном порядке не обращались. Мало того, при жизни ФИО8 никаких действий для установления отцовства в отношении ФИО1 не предпринимал. В этой связи при отсутствии согласия наймодателя на заключение договора социального найма с истцом, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания отказа Администрации г.о. <адрес>, Комитета имущественных отношений Администрации г.о. <адрес> перезаключить договор социального найма с ФИО3, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 на квартиру, расположенную в <адрес>, <адрес> незаконным и обязании Администрации г.о. <адрес>, Комитета имущественных отношений Администрации г.о. <адрес> перезаключить договор социального найма с ФИО3, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 на указанную квартиру. Требования о признании ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО2 также удовлетворению не подлежат, поскольку ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 о признании ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО2 - нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Текстильщик, <адрес>, признании отказа Администрации г.о. <адрес>, Комитета имущественных отношений Администрации г.о. <адрес> перезаключить договор социального найма с ФИО3, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 на квартиру, расположенную в <адрес> незаконным, обязать Администрацию г.о. <адрес>, Комитет имущественных отношений Администрации г.о. <адрес> перезаключить договор социального найма с ФИО3, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО1 на квартиру, расположенную в <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Коновалова

Решение в окончательной форме изготовлено 03.03.2023 года