Дело № 2-460/2023

76RS0013-02-2022-004402-64

Решение в мотивированном виде составлено 10 марта 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Леонова Е.С.,

при секретаре Букаревой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 2 марта 2023 г. гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к ФИО4, в котором просит признать ответчика утратившим право на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец сослалась на следующие обстоятельства. Истец ФИО3, ее мать ФИО5 и бабушка ФИО6 зарегистрированы и проживают в вышеуказанной квартире на основании договора социального найма. Также в квартире зарегистрирован дядя истца ФИО4, который был прописан и проживал в указанной квартире в несовершеннолетнем возрасте. После этого, он неоднократно был судим и отбывал наказания в местах лишения свободы. Последний раз ФИО4 освободился в 2002 году и с тех пор в спорной квартире не проживал. Ответчик добровольно выехал из квартиры в другое место жительства по адресу: <адрес>, где проживает со своей сожительницей и их совместными детьми, 2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик ФИО4 в спорной квартире длительное время не проживает, обязанности нанимателя не исполняет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, в ремонте и содержании жилого помещения не участвует. Другие члены семьи нанимателя спорной квартиры ответчику не чинят препятствия в пользовании квартирой.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель по ордеру адвокат Сарафанников Е.Н. иск поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 и его представитель по устному ходатайству ФИО7, которая привлечена в процесс в качестве третьего лица, в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что с 2002 года они проживают совместно в половине дома по адресу: <адрес>, имеют двоих несовершеннолетних детей. ФИО7 пояснила, что другие собственники дома по <адрес>, не дают согласие на регистрацию ФИО4 по данному адресу.

Ранее ФИО4 пояснил, что в 2002 году сообщил матери, что познакомился с женщиной и хотел с ней проживать в спорной квартире, но мать была против, он положил ключи от квартиры на стол и ушел. С тех пор ключей от квартиры не имеет, когда навещает мать, то она сама открывает ему дверь. Пояснил, что в 2009 году в спорную квартиру зарегистрировал своего сына, однако жильцы спорной квартиры заставили его снять сына с регистрации.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражала против заявленных требований.

Третьи лица ФИО6, МКУ «Жилкомцентр» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Свидетели ФИО1, ФИО2 ранее в судебном заседании 24.01.2023 подтвердили, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, в квартире на <адрес> проживает мать ответчика, ФИО4 иногда приезжает повидаться с матерью, передать деньги за квартиру, ключей от квартиры не имеет, дверь в квартиру ему открывает мать.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что работает вместе с ответчиком. Свидетель неоднократно подвозил ФИО4 по месту жительства матери. ФИО4 в присутствии свидетеля передавал матери деньги.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, ответчика, его представителя, третьих лиц, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО5, вместе с нанимателем в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ФИО3(дочь), ФИО6 (мать), ФИО4 (брат).

ФИО4 с 2002 года в квартире по месту регистрации не проживает, выехал в другое место жительства – по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживает одной семьей со ФИО7 и двумя несовершеннолетними детьми 2004 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ключей от спорной квартиры ФИО4 не имеет и не пытался их получить, своих вещей в спорной квартире не имеет. Намерений ответчика проживать в спорной квартире не установлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что отсутствие ФИО4 в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а выезд из него не был вынужденным.

Объяснения истца о том, что ФИО4 выехал в другое место жительства добровольно, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось, данными материалами гражданского дела не опровергнуты. ФИО4 не проживает в спорном жилом помещении более 20 лет, не исполняет обязанности, вытекающие из договора социального найма, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не несет расходы по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, по его текущему ремонту. Наличия конфликтных отношений меду истцом и ответчиком в период с 2002 года по настоящее время не установлено.

Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании 24.01.2023, которые показали, что ФИО4 с 2002 года в квартире не проживает, обязанности нанимателя жилого помещения не исполняет. В квартире проживают ФИО3 с гражданским мужем ФИО2 ФИО5, ФИО6

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 выехал из спорного жилого помещения добровольно, его отсутствие в спорной квартире носит постоянный, длительный и непрерывный характер, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

То обстоятельство, что ответчик в другом месте жительства не приобрел права на жилое помещение, основанием для отказа в иске само по себе не является, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования ФИО3 о признании ФИО4 утратившим право на жилое помещение – <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 (ИНН №) удовлетворить.

Признать ФИО4 (паспорт №) утратившим право на жилое помещение – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова