Апелляционное определение по делу № 33А-10303/2023 от 29.08.2023

Судья: Викторова О.А. дело N 33а-10303/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Роменской В.Н. и Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России N 23 по Самарской области на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 20 февраля 2023 г. по административному делу N 2а-334/2023 по административному иску Межрайонной ИФНС России N 23 по Самарской области о взыскании с <данные изъяты> в лице его законного представителя ФИО1 обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

установила:

МИФНС России N 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с несовершеннолетнего <данные изъяты> в лице его законного представителя ФИО1 обязательных платежей и санкций в размере <данные изъяты> руб., указав, что тот является плательщиком налога на имущество физических лиц в рассматриваемых налоговых периодах ДД.ММ.ГГГГ г, в связи с наличием в собственности объекта налогообложения, соответственно у него возникла обязанность уплаты налога, которая в добровольном порядке не исполнена.

С учетом изложенного налоговый орган просил суд взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> руб. - пени, начисленные в связи с его неуплатой; <данные изъяты> руб. – налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. - пени, начисленные в связи с его неуплатой.

В ходе рассмотрения дела суду первой инстанции законным представителем несовершеннолетнего ФИО2 представлены доказательства добровольной уплаты заявленной к взысканию денежной суммы.

Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 20 февраля 2023 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 53-69).

В апелляционной жалобе МИФНС России N 23 по Самарской области выражает несогласие с решением суда, просит отменить, постановить по делу новый судебный акт которым удовлетворить административное исковое заявление (л.д. 77-79).

Основаниями для отмены решения в апелляционном порядке являются обстоятельства, перечисленные в статье 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее –КАС РФ).

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Статьями 57 Конституции РФ и 3 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 17 Налогового кодекса Российской Федерации налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Так, в статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 НК РФ.

Согласно подпунктам 9, 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Согласно п. 1 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 362 НК РФ).

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> г.р., является плательщиком налога на имущество физических лиц в связи с наличием объектов налогообложения, а именно <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В адрес ФИО2 налоговым органом направлялись налоговые уведомления N 60721859 от ДД.ММ.ГГГГ г., N № от ДД.ММ.ГГГГ г., о необходимости уплаты начисленного налога на имущество физических лиц (л.д. 14-17).

Поскольку обязанность по уплате налога ФИО2 не исполнена, в его адрес направлены требования N № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г. и N № от ДД.ММ.ГГГГ г. об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 19-21).

ДД.ММ.ГГГГ г. и.о. мирового судьи судебного участка N № мировым судьей судебного участка N № судебного района г.Чапаевска Самарской области по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ № о взыскании с административного ответчика недоимки по налогам и пени.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N № мировым судьей судебного участка N № судебного района г.Чапаевска Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. судебный приказ отменен в связи с поступившими письменными возражениями <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 (л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком в качестве доказательства уплаты задолженности по налогу на имущество физических лиц, а также начисленных пени представлены платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 54-57).

Указанные в квитанциях данные в совокупности с полным совпадением суммы, уплаченной <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 и суммы, взыскиваемой налоговым органом, позволяют идентифицировать произведенный налоговый платеж именно как уплату задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени за неуплату налога в заявленном в административном исковом заявлении размере.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о добровольном исполнении административным ответчиком обязанности по уплате налога на имущество физических лиц, в рассматриваемом периоде, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации (пункт 7).

Приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами.

Довод апелляционной жалобы о том, что платежи и пени зачтены в хронологическом порядке, судебной коллегией отклоняются, поскольку административный истец имел право и возможность указать данные периоды и суммы задолженности в административном исковом заявлении.

Так, платежный документ об уплате налога на имущество, представленный административным ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> руб. (за 2017 год), а также платежный документ об уплате налога на имущество в размере <данные изъяты> руб. (за ДД.ММ.ГГГГ) содержит УИН, ОКТМО, КБК, которые совпадают с квитанцией налогового органа, представленного по запросу суда.

Аналогично по пени, начисленных на задолженость по налогу на имущество: платежный документ об уплате пени по налогу на имущество, представленный административным ответчиком в размере <данные изъяты> руб. (за ДД.ММ.ГГГГ год), платежный документ об уплате пени по налогу на имущество в размере <данные изъяты> руб. (за ДД.ММ.ГГГГ), содержит УИН, ОКТМО, КБК, которые совпадают с квитанцией налогового органа, представленного по запросу суда. Задолженность оплачена в рамках рассмотрения административного дела.

Как верно указано судом первой инстанции, налоговый орган обязан идентифицировать платеж в соответствии с содержащейся в платежном документе информацией, а не произвольно, как сделано в рассматриваемом случае, засчитывать внесенные ответчиком суммы, в счет ранее образовавшейся суммы задолженности по налогам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения завяленных административных исковых требований, поскольку административным ответчиком <данные изъяты> в лице законного представителя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. погашена задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени, указанная в административном исковом заявлении к взысканию.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит. Выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 310 КАС РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

определила:

решение Чапаевского городского суда Самарской области от 20 февраля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России N 23 по Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: