Судья Мяновская Н.К. Дело № 33-1736/2023

(Номер дела в суде первой инстанции 2-1375/2022)

УИД: 37RS0007-01-2022-001847-51

Номер материала 13-333/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2023 года г. Иваново

Ивановский областной суд в составе председательствующего Тимофеевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Смертиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе администрации городского округа Кинешма на определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда,

установил:

Администрация городского округа Кинешма обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда по делу № 2-1375/2022 по иску Кинешемского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Городской округ Кинешма» в лице Администрации городского округа Кинешма о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения.

Заявление мотивировано тем, что решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 08 июня 2022 года удовлетворены исковые требования Кинешемского городского прокурора, на муниципальное образование «Городской округ Кинешма» в лице администрации городского округа Кинешма возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт мостового перехода через реку Казоха, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Во исполнение судебного решения между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку Казоха по <адрес> <адрес>. В указанный срок работы выполнены не были, в связи с чем он был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил контракт на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку Казоха с <данные изъяты>. Окончание работ согласно контракту ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным Администрация городского округа Кинешма просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 апреля 2023 года в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда Администрации городского округа Кинешма отказано.

С указанным определением не согласилась Администрация городского округа Кинешма, в частной жалобе, ссылаясь на необоснованный отказ суда в предоставлении отсрочки исполнения решения, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Кинешемского городского суда от 08 июня 2022 года на муниципальное образование «Городской округ Кинешма» в лице администрации городского округа Кинешма возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести капитальный ремонт мостового перехода через реку Казоха, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу 19 июля 2022 года. Исполнительный лист направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ

Во исполнение судебного решения ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен контракт с ценой <данные изъяты> руб. Предметом контракта является выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку Казоха по <адрес> – <адрес> <адрес>. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной экспертной организацией исследования установлено, что объем невыполненных работ по контракту составил не менее 30% запланированных работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку Казоха, в связи с чем Администрацией принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, о расторжении муниципального контракта в соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для проведения работ по завершению капитального ремонта моста осуществлены процедуры по заключению контракта с другим исполнителем.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил контракт на выполнение работ по капитальному ремонту мостового перехода через реку Казоха с <данные изъяты>. Цена контракта <данные изъяты> тыс. руб. Окончание работ согласно контракту ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные требования, суд, учитывая продолжительный срок неисполнения решения суда (около года), отсутствие доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления Администрации городского округа Кинешма об отсрочке исполнения решения суда. При этом исходил из того, что неисполнение подрядчиком обязательств по договору не освобождает администрацию от необходимости исполнять судебное решение в установленный срок, в то время как длительное неисполнение судебного постановления не отвечает требованиям исполнимости судебного постановления, как акта судебной защиты прав лица, обратившегося за защитой нарушенного права.

Данные выводы суд апелляционной инстанции находит правильными. Выводы суда основаны на представленных доказательствах, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права.

Оспаривая определение суда, Администрация городского округа Кинешма в частной жалобе ссылается на то, что были предприняты все возможные меры для исполнения решения суда, длительный срок исполнения связан с недобросовестными действиями подрядчика <данные изъяты>», а также на тот факт, что работы по ремонту моста будут закончены ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время они продолжаются с опережением графика.

Данные доводы основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения – наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 25 постановления от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Указанные заявителем обстоятельства не являются исключительными, с которыми закон связывает возможность предоставления отсрочки исполнения решения суда. Доказательств того, что с момента вступления решения суда в законную силу ответчиком были предприняты все возможные меры для исполнения судебного акта, не представлено.

По смыслу ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсрочка предоставляется с той целью, чтобы по ее окончании должник мог исполнить решение суда.

Судом первой инстанции было верно установлено, что обстоятельства, на которые ссылается Администрация городского округа Кинешма, не являются исключительными. Кроме того, мост через реку Казоха является важным пунктом транспортного сообщения в пределах городского округа Кинешма, в связи с чем длительное неисполнение решения суда по капитальному ремонту указанного моста создает препятствие жизнедеятельности городского округа.

С учетом изложенных обстоятельств, предоставление ответчику отсрочки исполнения решения суда при отсутствии исключительных обстоятельств, препятствующих такому исполнению, привело бы к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к нарушению прав истца на исполнение решения суда в разумные сроки.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, предусмотренных законом оснований для отмены определения по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, свидетельствующих о наличии оснований для отмены обжалуемого определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Кинешемского городского суда Ивановской области от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации городского округа Кинешма – без удовлетворения.

Председательствующий