Дело № 2-5463/2023

35RS0010-01-2023-004816-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 20 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Верховцевой Л.Н.,

при участии:

- представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Кожевниковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 01.11.2022 ФИО1 и ФИО3 заключили договор займа, по условиям которого ФИО1 предоставил ответчику заем в размере 800 000 руб. со сроком возврата до 01.04.2023 под 3 % годовых. Согласно п.1.3. договора займа денежные средства предоставлялись под залог автомобиля Субару Легаси, 2019 года выпуска, цвет темно-серый, модель FB25 YGB81715, VIN №.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 01.11.2022 в размере 800 000 рублей, проценты в размере 144 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Субару Легаси, 2019 года выпуска, цвет темно-серый, модель FB25 YGB81715, VIN №, а также взыскать расход по оплате государственной пошлины в размере 12 640, 00 рублей.

Протокольным определением суда от 29.06.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Протокольным определением суда от 07.08.2023 к производству суда принято измененное исковое заявление ФИО1 о взыскании с ФИО4 неосновательного обогащения, заявлено об отказе от исковых требований к ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО2 заявление об отказе от исковых требований в части требований, предъявленных к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, поддержала, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Ходатайство ФИО4 об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено право истца отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Порядок и последствия рассмотрения заявления истца об отказе от иска определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 ГПК РФ, в силу которых, в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, то данное заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Представителем истца представлено заявление об отказе от исковых требований к ФИО3, которое приобщено к материалам дела.

Поскольку отказ от иска в части требований к ФИО3 согласно статье 39 ГПК РФ является правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 указанного Кодекса, равно как и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает принять отказ от иска в части требований к ФИО3 и прекратить производство по делу в данной части.

Определение Вологодского городского суда от 25.04.2023 в рамках иска к ФИО3 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль марки - Субару Легаси, 2019 года выпуска, цвет темно-серый, модель FB25 YGB81715, VIN № и передачи на ответственное хранение ФИО1 имущества, являющегося предметом залога по договору займа от 01.11.2022, а именно: автомобиль марки - Субару Легаси, 2019 года выпуска, цвет темно-серый, модель FB25 YGB81715, VIN №.

Согласно части 1 статьи 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" в случае прекращения производства по делу указанные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Вологодского городского суда от 25.04.2023 в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль марки - Субару Легаси, 2019 года выпуска, цвет темно-серый, модель FB25 YGB81715, VIN № и передачи на ответственное хранение ФИО1 имущества, являющегося предметом залога по договору займа от 01.11.2022, а именно: автомобиль марки - Субару Легаси, 2019 года выпуска, цвет темно-серый, модель FB25 YGB81715, VIN №

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Л.Н. Верховцева