УИД 27RS0016-01-2025-000263-65
Дело № 2-243/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вяземский 22 мая 2025 г.
Вяземский районный суд Хабаровского края в составе
председательствующего судьи Логиновой И.А.,
при секретаре Фетисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных издержек,
установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование указывая, что 08.08.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который является собственником указанного транспортного средства, и автомобиля марки Toyota Fielder, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору ХХХ 0411649744 в СПАО «Ингосстрах», однако в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в страховом полисе ФИО1 указан не был. Страховой возмещение составило 77400,00 рублей, которое было выплачено СПАО «Ингосстрах» страховщику ответственности потерпевшего АО «СОГАЗ». Ссылаясь на возникновение у истца права регресса, СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 сумму страхового возмещения 77400,00 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при обращении в суд в размере 4000 рублей.
Определением судьи от 11.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены АО «СОГАЗ», ФИО2
В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, надлежащим образом извещался, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался, направил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
Представитель третьего лица – АО «СОГАЗ» ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, полагая разрешить заявленные требования на усмотрение суда в отсутствие представителя.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 481257 от 03.03.2025.
Поскольку ответчик признал иск, истцу следует возвратить 70% от суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 2800,00 рублей, а 30% суммы уплаченной государственной пошлины, что составляет 1200,00 рублей, следует взыскать с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 77400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1200 рублей, всего 78600,00 рублей (семьдесят восемь тысяч шестьсот руб. 00 коп.).
Возвратить СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в размере 2800,00 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № 481257 от 03.03.2025.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Вяземский районный суд.
Судья И.А. Логинова