Решение по делу № 2-1987/2022 от 16.06.2022 | Заволжский районный суд г. Ульяновска (Ульяновская область)

Дело № 2-1987/2022

(УИД 73RS0004-01-2022-004673-47)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 16 июня 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мобильные решения» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мобильные решения» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указано, что 07.02.2020 между ИП ФИО2 (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды автомобиля Scoda Ocтavia, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Ответчику был передан вышеуказанный автомобиль.

Согласно п. 5.4 договора арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

В период действия договора ответчиком были причинены механические повреждения арендованному транспортному средству.

Стоимость восстановительного ремонта механических повреждений автомобиля Scoda Ocтavia подтверждается заказ-нарядом, счетом на оплату, актом № 1691 от 22.03.2021 и платежным поручением № 1693 от 28.09.2021.

06.12.2021 на основании договора уступки прав требования № 1, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «Мобильные решения», право требования возмещения суммы ущерба, причиненного транспортному средству, перешло к ООО «Мобильные решения».

Просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 144 770 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4095 руб.

Представитель истца ООО «Мобильные решения» ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 07.02.2020 между ИП ФИО2 (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды автомобиля Scoda Ocтavia, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Из акта приемки-передачи транспортного средства Scoda Ocтavia, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, от 07.02.2020 следует, что ФИО1 был передан вышеуказанный автомобиль. При этом в данном акте были зафиксированы повреждения, которые имело транспортное средство.

При этом из акта осмотра вышеуказанного транспортного средства от 18.02.2020 усматривается, что автомобиль имеет значительно большее количество повреждений с сравнении с тем техническим состоянием, в котором он был передан 07.02.2020 ФИО1

18.02.2020 транспортное средство Scoda Ocтavia, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, было возвращено арендодателю.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в период нахождения автомобиля у ФИО1 транспортному средству были причинены механические повреждения.

Суд полагает возможным принять в качестве доказательств стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Scoda Ocтavia, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, заказ-наряды, счета на оплату, акты № 1691 от 22.03.2021 и платежное поручение № 1693 от 28.09.2021.

Ответчик не представил суду доказательств иной стоимости материального ущерба, причиненного автомобилю, также как и доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

06.12.2021 ИП ФИО2 заключил с ООО «Мобильные решения» договор уступки прав требований, по условиям которого право требования возмещения суммы ущерба, причиненного транспортному средству, перешло к ООО «Мобильные решения».

Поскольку договор уступки прав требования № 1, заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Мобильные решения», не противоречит закону, то с ФИО1 в пользу ООО «Мобильные решения» следует взыскать материальный ущерб в размере 144 770 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ФИО1 в пользу ООО «Мобильные решения» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4095 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мобильные решения» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобильные решения» материальный ущерб в размере 144 770 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4095 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Е. Павлов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 20.06.2022