ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бороздиной В.А.,

при помощнике судьи Дерр С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1264/2023 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенному 13.01.2017 между ООО МКФ «Мани Мен» (правопредшественник истца по договору уступки прав (требований) от 15.10.2018) и ФИО1 на общую сумму 159 722 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4394, 44 рублей.

В судебное заседание стороны по делу - представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, в т.ч по адресу электронной почты.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23.08.2023 по запросу суда представлена копия судебного приказа от 23.04.2019 №2-768/2019 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области ФИО2, согласно которому с ФИО1 взыскан в пользу ООО «АйДи Коллект» долг по договору займа № от 13.01.2017, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» за период с 17.02.2017 по 15.10.2018 в сумме 159 722 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2197 рублей 22 копейки.

Данный судебный приказ не отменен и вступил в законную силу 23.05.2019.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

На основании положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Указанная норма предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Процессуальная идентичность (тождество) исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Таким образом, приводимые в заявлении обстоятельства в совокупности с иными доказательствами ранее исследовались и оценивались судом в рамках уже рассмотренного спора, в связи с чем, данный иск не подлежит рассмотрению, поскольку заявлен между теми же сторонами – ООО «АйДи Коллект» и ФИО1, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, обращение ООО «АйДи Коллект» с новым иском о взыскании задолженности по договору займа, направлено, по сути, на пересмотр ранее состоявшегося судебного постановления, что является недопустимым.

Поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по абсолютно аналогичному спору о том же предмете и по тем же основаниям решение суда - судебный приказ от 23.04.2019 №2-768/2019 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №44 Узловского судебного района Тульской области ФИО2, характер взаимоотношений сторон после разрешения спора судом не изменился, производство по делу по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежит прекращению на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 112, 222, 223, 224 ГПК РФ суд,

определил:

производство по гражданскому делу №2-1264/2023 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Узловский районный суд Тульской области.

Судья В.А. Бороздина