РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года дело № 2-494/2025

г.Слободской Кировской области УИД 43RS0034-01-2025-000485-82

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Куликовой В.В., при секретаре Ковалевой Е.Е., с участием истца ФИО1, представителя истца по устному заявлению ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Каринского сельского поселения Слободского района Кировской области, администрации Светозаревского сельского поселения Слободского района Кировской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Каринского сельского поселения Слободского района Кировской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В обоснование иска указала, что является дочерью ФИО10 и ФИО11. После смерти ФИО10 21.01.1998 года открылось наследство – земельный участок в д.Паскино, который был предоставлен отцу истца по распоряжению администрации Каринского сельского поселения от 13.06.1995 года. После смерти отца за вступлением в наследство ни истец, ни её братья не обращались, однако мать ФИО11 продолжила пользоваться земельным участком, а также расположенным на нем жилым домом, который юридически не оформлен. 09.03.2010 умерла ФИО11, после смерти которой только истец продолжила пользоваться земельным участком в д.Паскино, то есть фактически приняла наследство. На основании изложенного, истец просила признать за собой право собственности на земельный участок <данные изъяты>.

Протокольным определением суда от 21 апреля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Светозаревского сельского поселения Слободского района Кировской области, поскольку в настоящее время спорный земельный участок находится на территории Светозаревского сельского поселения.

В судебном заседании истец и её представитель по устному заявлению ФИО2 исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признавали.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в материалах дела имеются письменные заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, о признании исковых требований.

Представители ответчиков администрации Каринского сельского поселения Слободского района Кировской области, администрации Светозаревского сельского поселения Слободского района Кировской области в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явилась, ранее представляла отзыв на исковое заявление, в котором указала о данных кадастра недвижимости – земельный участок находится в собственности ФИО10

Заслушав сторону истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО10 и ФИО11 состояли в браке ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.21).

От брака у супругов К-ных родилось пятеро детей: ФИО15, ФИО14, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО3 (л.д.60-61).

ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100), дочери ФИО12 после вступления в брак присвоена фамилия ФИО13 (л.д.20).

Постановлением администрации Каринского сельсовета Слободского района Кировской области от 13.06.1995 №0004 в собственность ФИО10 передан земельный участок площадью 3512 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.24).

По данным ЕГРН земельный участок, который был предоставлен ФИО10, в настоящее время имеет кадастровый номер № (л.д.68, 73-75).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, наследственное дело после его смерти не заводилось (л.д.22, 28).

Вместе с тем с учетом того, что при его жизни ему в собственность был предоставлен земельный участок, наследственное имущество у ФИО10 имелось.

В силу положений ГК РСФСР, действующих на момент смерти ФИО10, наследниками первой очереди являлись супруга, дети, родители. В данном случае – супруга ФИО11 и дети.

Согласно ст.546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Из справки главы администрации Каринского сельского поселения следует, что на дату смерти в <адрес> ФИО10 проживал совместно с ФИО11, сторонами не оспаривается, что фактически наследство после смерти ФИО10 приняла лишь его супруга ФИО11, в связи с чем суд полагает установленным принятие наследственного имущества ФИО11 после смерти супруга.

ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являлись ее дети – ФИО4, ФИО3, ФИО14 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО15 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1

Для приобретения наследства наследник должен его принять (ч.1 ст.1152 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В реестре наследственных дел сведения об открытии наследственного дела после смерти ФИО11 отсутствуют (л.д.29).

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как установлено из объяснений истца, показаний свидетеля ФИО16, после смерти ФИО11 её дочь ФИО1 приезжала ухаживать за участком, совместно со свидетелем занималась благоустройством земельного участка, а также распорядилась вещами матери, находящимися в доме.

Доводы стороны истца о принятии наследства ответчиками ФИО4, ФИО3 не опровергнуты. Наследники умерших в настоящее время братьев истца – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 - правопритязаний на земельный участок также не заявили. Материалами дела подтверждено, что после смерти ФИО15 наследственное дело не заводилось (л.д.39), в наследственном деле ФИО14 в составе наследственной массы спорный земельный участок не указан (л.д.110-130).

При таких обстоятельствах фактическое принятие наследства ФИО11 после смерти супруга, а в дальнейшем истцом после смерти ФИО11 суд полагает доказанным. Поскольку в установленный законом срок истец к нотариусу за оформлением наследственных прав не обратилась, имеются основания для признания права собственности на объекты недвижимости в порядке наследования в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности на земельный участок, <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья подпись В.В. Куликова

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года