УИД 05RS0018-01-2025-004265-46 № 5-352/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Махачкала 18 июля 2025 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Нестуров М.Р., с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В суд из полка ДПС ГИБДД МВД по РД поступил протокол об административном правонарушении 05 МС 005852 от 03.06.2025 и материалы к нему о том, что ФИО3, 17.05.2025, примерно в 11 часов 50 минут, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «№», следуя у <адрес> РД, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством в отсутствие постоянного контроля над дорожным движением транспортных средств, в следствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Лада Веста», с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО1, в результате чего последний получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью.

Привлекаемое лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, об отложении дела в суд с ходатайством не обратился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Потерпевший ФИО1 в суде подтвердил обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, просил суд привлечь ФИО3 к административной ответственности.

Выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3, 17.05.2025, примерно в 11 часов 50 минут, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2107» с государственным регистрационным знаком «№», следуя у дома № 264 по улице Аметхана Султана г. Махачкалы РД, нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ, а именно управлял транспортным средством в отсутствие постоянного контроля над дорожным движением транспортных средств, в следствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «Лада Веста», с государственным регистрационным знаком «№», под управлением ФИО1, в результате чего последний получил телесные повреждения, квалифицирующиеся как средний вред здоровью.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 05 МС 005852 от 03.06.2025, протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2025, протоколами осмотров и проверки технического состояния транспортных средств участников ДТП от 17.05.2025, объяснениями ФИО3, ФИО4, ФИО1 от 17.05.2025, рапортом ИДПС от 17.05.2025, схемой дорожно-транспортного происшествия от 17.05.2025, заключением эксперта № 955 от 29.05.2025.

Согласно заключению эксперта № 955 от 29.05.2025 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имело место: закрытый перелом поперечных отростков 3-4 швейных позвонков слева; ушиб правой кисти. Данные повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета, возможно ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП и, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья, по степени тяжести квалифицируются как средний вред.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении.

Содеянное правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность ФИО3 не установлены.

Суд считает назначение ФИО3 административного штрафа как вида наказания, будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания за совершение указанного правонарушения, в соответствии с правилами ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя, его семейного положения, и конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД), банк получателя платежа - Отделение НБ Республика Дагестан Банка России г. Махачкала; ИНН <***>; КПП 057201001; Р/СЧ <***> в Отделение НБ Республика Дагестан Банка России; БИК 018209001; ОКАТО 82701000; ОКТМО 82701000; КБК 18811601123010001140; УИН 18810405250580056601.

Наименование взыскателя: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), расположенный по адресу: Республика Дагестан, Махачкала, проспект Расула ФИО5, 7, 367016.

Наименование должника: ФИО3, зарегистрирован по адресу: РД, <адрес>, <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>.

Уплата штрафа должна быть произведена не позднее 60 суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ).

На постановление может быть подана жалоба в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нестуров М.Р.