Решение по делу № 2-1696/2023 от 30.10.2023

Дело №2-1696/2023

24RS0032-01-2022-005656-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 30 октября 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился с указанным иском к АО «АльфаСтрахование», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу доплату страхового возмещения в размере 117 555 руб. 50 коп.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 50% от неисполненного в добровольном порядке обязательства; судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 12 000 руб., составление претензии в размере 4 000 руб., составление заявления финансовому уполномоченному в размере 4 000 руб., оформление доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Требования мотивированы тем, что 25 февраля 2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mazda Atenza, госномер №, под управлением собственника ФИО1, и автомобиля Toyota Camry, госномер №, под управлением ФИО2 В результате нарушения ФИО2 п.п. 8.1,8.4 ПДД РФ произошло столкновение транспортных средств, и автомобиль истца получил механические повреждения. Ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», ответственность виновника - в ООО СК «Надежда». Истец обратился с заявлением о страховом случае в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», но ни страховой выплаты, ни направления на ремонт в установленные законом сроки не получил, в связи с чем истец обратиться к независимому специалисту для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая, согласно экспертному заключению, с учетом износа заменяемых деталей составляет 235 384 руб. Страховое возмещение было выплачено истцу 10 апреля 2020г. в размере 117 555 руб. 50 коп., что составляет 50 % от суммы страхового возмещения. По причине отзыва лицензии у ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», истец направил в адрес Российского союза автостраховщиков заявление об осуществлении компенсационной выплаты с необходимым перечнем документов. В дальнейшем РСА передали документы в адрес АО «АльфаСтрахования» как правопреемнику ООО СК «Надежда». 15 июля 2022г. истцом в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена претензия с требованиями произвести выплату страхового возмещения в размере 117 555 руб. 50 коп., а так же возместить расходы на составление претензии в размере 4 000 руб., однако ответ на претензию в адрес истца не поступал. При обращении истца к Финансовому уполномоченному с требованием о взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения и расходов на составление досудебной претензии, Финансовым уполномоченным 30 сентября 2022г. вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, по причине того, что в соответствие со степенью вины участников ДТП размер выплаты составил 50 % от стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования просил оставить без удовлетворения, по причине их необоснованности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО», Служба финансового уполномоченного, ФИО2, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, сведений о причине не явки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, из смысла вышеприведенных норм закона следует, что владельцем считается тот, кто эксплуатирует источник повышенной опасности на законных основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу ст. 935 ГК РФ, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии с абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08 ноября 2022г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При несогласии с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 февраля 2020г., в 18 час. 51 мин., на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mazda Atenza, госномер №, под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Camry, госномер №, под управлением ФИО2

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована: у водителя ФИО2 в САО «Надежда» в рамках договора ОСАГО серии №, у водителя ФИО1 - в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в рамках договора ОСАГО серии №.

12 марта 2020г. в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО №.

Экспертом ООО «Фортуна-Эксперт» составлено экспертное заключение от 13 марта 2020г. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda Atenza, госномер № без учета износа составляет 395 680 руб., с учетом износа - 229 111 руб.

14 апреля 2020г. ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» произвело истцу выплату денежных средств в размере 117 555 рублей 50 копеек, в том числе: страховое возмещение по договору ОСАГО – 114 555 руб. 50 коп. (229 111 руб. х 50 %), возмещение расходов на проведение независимой технической экспертизы – 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1167.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска с исковым заявлением к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» о защите прав потребителей.

Приказом Банка России от 03.12.2020 № ОД-2003 у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе лицензия от 23 октября 2015г. ОС № 3295-03 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

11 марта 2021г. мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска по гражданскому делу № вынесено решение, которым с ООО«НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате составления претензии в размере 4 000 руб., компенсация морального вреда в размере 400 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 2 200 руб., нотариальные расходы в размере 455 руб., почтовые расходы в размере 163 руб. 50 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере 2 000 руб., всего взыскано 9 218 руб. 50 коп.

23 сентября 2021г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование», являющуюся правопреемником САО «Надежда», с заявлением о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

27 сентября 2021г. АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление письмом № 5351 уведомила ФИО1 о необходимости предоставления недостающих документов: свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорта транспортного средства; приложения/сведения к документам о ДТП.

10 ноября 2021г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование», приложив заверенные сведения о ДТП, дополнительно уведомив о невозможности предоставления свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства и транспортного средства на осмотр, в связи с продажей транспортного средства, что подтверждается договором купли-продажи от 07 октября 2020г.

12 ноября 2021г. ответчик письмом № 3980 уведомил истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с непредставлением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО и транспортного средства на осмотр.

28 декабря 2021г. истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, 20 января 2022г. АО «АльфаСтрахование» в ответ на претензию письмом № уведомила истца об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии со степенью вины участников ДТП размер выплаты составил 50% от стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

15 июля 2022г. истец обратился к ответчику с заявлением (претензией), содержащим требования о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 117 555 руб. 50 коп., расходов на оказание юридических услуг в размере 4 000 руб. Получив отказ на претензию, ФИО1 обратился в службу Финансового Уполномоченного, который, в свою очередь, вынес решение об отказе ввиду того, что представленные ФИО1 документы компетентных органов по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно, постановления от 05 марта 2020г. по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 и № в отношении ФИО1, не позволяют сделать однозначный вывод о степени виновности участников в рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Разрешая по существу заявленные истцом требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к их удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации-гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя.

На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа.

Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Как следует из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, место столкновения транспортных средств обозначено на полосе движения для маршрутных транспортных средств, отделённой от соседней полосы разметкой 1.1. Водитель ФИО1 двигался прямолинейно со стороны левого берега в сторону правого берега, по полосе движения транспортных средств, не меняя направления движения. Водитель ФИО2 совершил манёвр перестроения на полосу маршрутных транспортных средств, для последующей остановки транспортного средства в обозначенном месте остановки маршрутных транспортных средств.

Таким образом, оба водителя не выполнили требования пунктов 1.3 и 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом, чтобы иметь возможность предотвратить дорожно-транспортное происшествие, в соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ водитель ФИО1 не должен был осуществлять движение по полосе, предназначенной для движения транспортных средств, а водитель ФИО2, с целью посадки и высадки пассажиров на остановочном пункте общественного транспорта, должен был совершить съезд и движение по данной полосе в предусмотренном для этого месте, к которым не относится место пересечения им разметки 1.1 Правил дорожного движения.

Разрешая спор, суд, оценив в совокупности представленные доказательства, письменные материалы дела, приходит к выводу об обоюдной вине водителей ФИО1 и ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, поскольку столкновение произошло на участке полосы для маршрутных транспортных средств, отделенном от основной проезжей части сплошной линией дорожной разметки 1.1., и каждый из них не должен был находиться на данной полосе движения. Таким образом, между невыполнением водителями пунктов 1.3 и 18.2 ПДД РФ фактом совершения дорожно-транспортного происшествия имеется прямая причинная связь, в связи с чем, степень ответственности каждого суд признает установленной в размере 50%.

При обращении истца в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», страховая компания, руководствуясь положениями абз. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО, произвела выплату страхового возмещения в размере 114 555 руб. 50 коп., т.е. в размере 50% от установленного экспертом ущерба, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке обязательства, а также судебных расходов в виде оплаты независимой экспертизы, составления претензии, составления заявления финансовому уполномоченному, оформление доверенности и почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023г.