Решение по делу № 2-1834/2025 от 29.07.2025 | Советский районный суд г. Брянска (Брянская область)

Дело №2-1834/2025

32RS0027-01-2025-000383-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 г. г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Любимовой Е.И., при секретаре Новикове Н.С. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора города Брянска в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации о возложении обязанности предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора г.Брянска в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в ходе проведенной проверки выявлено нарушение жилищных прав указанных граждан, выразившееся в не принятии мер по переселению ФИО2, ФИО3, ФИО4 в установленном порядке из аварийного жилого помещения <адрес>.

Постановлением Брянской городской администрации от 28.12.2017 № 4628-п утверждено решение межведомственной комиссии Брянской городской администрации по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений для постоянного проживания, согласно которому вышеуказанный многоквартирный дом включен в список очередности сноса аварийного и непригодного для постоянного проживания жилищного фонда города Брянска, подлежащего переселению с физическим износом 68,49%.

ФИО2, ФИО3, ФИО4, зарегистрированы по месту жительства по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма от <дата> №....

Проживание в указанном доме представляет угрозу для жизни и здоровья.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых требований, просит суд обязать Брянскую городскую администрацию предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4 взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения <адрес> общей площадью 55, 3 кв.м. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям действующего законодательства, в черте муниципального образования «город Брянск».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом уточнения требования.

Иные лица в суде не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика Брянской городской администрации ФИО5 ранее в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Указала, что, поскольку материальные истцы не состоят на учете в качестве малоимущих и нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма, следовательно, основания для предоставления другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма отсутствуют.

В соответствии с положениями статьи 167, 234 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образование.

Учитывая фактические обстоятельства дела, выявленное нарушение жилищных прав ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также то, что ФИО2 является инвалидом <данные изъяты> группы МСЭ-2012 №... от <дата> по общему заболеванию, прокурор в соответствии с требованиями части 1 статьи 45 ГПК РФ был вправе обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно части первой статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции РФ малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 49 Жилищного кодекса РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном этим кодексом порядке.

Статьей 57 Жилищного кодекса РФ регламентируется предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В силу части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания.

Статьей 86 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 87 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Таким образом, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В этом случае суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Таким образом, действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

Как следует из материалов дела и установлено судом, жилое помещение – <адрес>.внесено в реестр муниципального жилищного фонда г.Брянска.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения и многоквартирные дома независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (далее - Положение № 47).

Пунктом 7 Положения № 47 определено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

В силу пункта 33 Положения № 47 основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В случае, если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (абзац шестой пункта 34 Положения).

Из вышеизложенного следует, что признание дома непригодным для постоянного проживания свидетельствует о наличии угрозы для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Из материалов дела следует использование жилого дома <адрес> небезопасно и представляет угрозу для находящихся в нем граждан. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные доводы, ответчик суду не представил.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 жилых помещений на праве собственности не имеют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставления ФИО2, ФИО3, ФИО4 другого жилого помещения на условиях социального найма, отвечающего требованиям действующего законодательства, взамен непригодного для проживания.

Доводы представителя ответчика основанием для отказа в иске не являются, так как не опровергают наличие обязанности ответчика – наймодателя по переселению истца и наличие оснований для предоставления истцу другого жилья взамен единственного жилого помещения, находящегося в аварийном и недопустимом состоянии, проживание в котором создает угрозу жизни и здоровья истца.

Каких-либо государственных программ по расселению из индивидуальных жилых домов, признанных непригодными для проживания, не имеется, однако, это не освобождает наймодателя - ответчика от исполнения обязанностей, предусмотренных статьями 85, 87, 89 Жилищного кодекса РФ.

Как установлено ФИО2, ФИО3, ФИО4 не обращались за переселением в маневренны фонд, не состоят на жилищном учете.

Вместе с тем данные обстоятельства умаляют право материальных истцов требовать обеспечения их жилым помещением в порядке, установленном статьями 85, 87, 89 Жилищного кодекса РФ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора г.Брянска в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности по предоставлению другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования заместителя прокурора города Брянска в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4- удовлетворить.

Обязать Брянскую городскую администрацию предоставить в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 взамен признанного непригодным для проживания жилого помещения <адрес> общей площадью 55, 3 кв.м. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям действующего законодательства, в черте муниципального образования «город Брянск».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Любимова Е.И.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025