Дело № 2-640/2023
УИД 33RS0008-01-2023-000827-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2023 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе
Председательствующего Петровой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Карасевой О.Ю.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ПАО «АСКО-Страхование».
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 127 км. автодороги , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: , государственный регистрационный знак №, владелец АО « №», под управлением водителя ФИО5 и , государственный регистрационный знак №, владелец ФИО1 под его же управлением.
Транспортное средство , государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования транспортных средств (полис) №.
В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «СОГАЗ», была произведена выплата страхового возмещения в размере 611 842,30 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 руб., был возмещен указанной страховой компанией.
Со ссылкой на положения ст.ст. 15, 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ, истец, просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 211 842,30 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5318 рублей 42 коп.
Представитель истца АО «СОГАЗ» - ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явился, о времени и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании свою виновность в причинении ущерба не оспаривал, с исковыми требованиями согласился, о чем представил соответствующее заявление.
Представители третьих лиц - ПАО «АСКО-Страхование», Российский Союз Автостраховщиков, в судебное заседание не явились, о времени и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ, Закон об ОСАГО).
В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 127 км. автодороги , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: государственный регистрационный знак №, владелец АО « №», под управлением водителя ФИО5 и , государственный регистрационный знак №, владелец ФИО1 под его же управлением.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, водитель автотранспортного средства , государственный регистрационный знак №, ФИО1 при движении в сторону <адрес> совершил наезд на стоявший в правой полосе автомобиль дорожной службы , государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, который осуществлял ремонт дорожного полотна автодороги , нарушив при этом Правила дорожного движения РФ.
В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО1 (л.д.51).
Поврежденный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки , государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «СОГАЗ» на основании договора страхования транспортных средств (полис) № (л.д.9).
Страховщиком АО «СОГАЗ» был организован осмотр транспортного средства, (л.д.20-21), по итогам которого произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату собственнику поврежденного транспортного средства , государственный регистрационный знак №, на основании заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акта сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ к заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактуры №№ от ДД.ММ.ГГГГ и счета на оплату №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22/оборот, 23/оборот, 24) страхового возмещения в размере 611842,30 руб., путем организации восстановительного ремонта на СТОА, что подтверждается платежным поучением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность транспортного средства причинителя вреда ФИО1 была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» по договору страхования гражданской ответственности (полис №).
Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «АСКО-Страхование» отозваны лицензии на осуществление добровольного имущественного страхования, добровольного личного страхования за исключением добровольного страхования жизни и обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно ответу ПАО «АСКО-Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ страховой организацией, урегулировавшей компенсационные выплаты является Российский Союз Автостраховщиков.
Согласно поступившим сведениям из Российского Союза Автостраховщиков, в РСА с суброгационным требованием обратилось АО «СОГАЗ», которое ранее по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств возместило потерпевшему ущерб, причинённый ФИО1 транспортному средству , государственный регистрационный знак № в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
РСА было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об осуществлении АО «СОГАЗ» компенсационной выплаты в порядке суброгации в размере 400000 руб. Денежные средства были переведены на расчётный счёт АО «СОГАЗ» платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, причинение ущерба и отсутствие полиса ОСАГО ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, ответчик ФИО1 является лицом, в результате действий которого возник ущерб и ответственность лежит на нем.
В судебном заседании ФИО1 иск признал.
На основании ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.
В силу ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом признание иска ответчиком принимается, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.
Поскольку действиями ответчика ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ, при управлении автомобилем , государственный регистрационный знак №, причинен ущерб застрахованному имуществу, страхового возмещения недостаточно для восстановления нарушенного права истца, в силу ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, осуществившему выплату страхового возмещения, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и их удовлетворении в полном объеме.
При указанных обстоятельствах исковые требования АО «СОГАЗ» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 211842,30 руб. подлежат удовлетворению.
Истцом при подаче в суд искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 318,42 руб. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 5318 рублей 42 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 211 842 рубля 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 318 рублей 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.В. Петрова
Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2023 года.