РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2299/2022 по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК»к УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК»обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

В обоснование заявленных требований указано, что 24.12.2020года ПАО «РОСБАНК» направило в адрес ОСП Советского района г. Самара исполнительную надпись нотариуса №, удостоверенную ФИО1, нотариусом , о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № составляющую 57037 рублей 14 копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 9252 рублей 89 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4100 рублей 00 копеек. Всего предлагается к взысканию 70390 рублей 03 копейки. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений № письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

Поскольку на начальника отдела - старшего судебного пристава возложена обязанность организации работы подразделения, а также контроль за деятельностью находящихся у него в подчинении сотрудников, ПАО «РОСБАНК»считает, что ответственность за нарушение сотрудниками ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства возлагается на старшего судебного пристава. Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО3 не обеспечивает надлежащим образом возложенные на нее обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществляет надлежащим образом контроль за соблюдением находящимися у него в подчинении сотрудниками установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, предоставлением ответов на поступившие в отдел судебных приставов обращения, не обеспечивает принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Учитывая вышеизложенное, административный истец считает, что имеются основания для признания незаконным нарушение норм действующего законодательства, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительных документов судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившегося в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками пристава ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец ПАО «РОСБАНК», просит признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом пристава ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО3 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО3, выразившееся в неосуществлении контроля за передачей сотрудниками ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО3 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительную надпись нотариуса № (удостоверенную ФИО1, нотариусом о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № составляющую 57037 рублей 14 копеек, а также: проценты, предусмотренные договором, в размере 9252 рублей 89 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4100 рублей 00 копеек, всего предложено к взысканию 70390 рублей 03 копейки)судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением Советского районного суда г.Самары к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От врио начальника ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО6 поступил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что согласно базе АИС ФССП России по Самарской области исполнительная надпись нотариуса № удостоверенная ФИО1, в отношении ФИО2 пользу ПАО «РОСБАНК» на исполнение не поступала, исполнительное производство не возбуждалось, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положениями глав 23, 25 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 указанной статьи заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что 19.08.2020 г. нотариусом ФИО1 удостоверена исполнительная надпись о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющей 57037 рублей 14 копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 9252 рублей 89 копеек и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4100 рублей 00 копеек. Всего предлагается к взысканию 70390 рублей 03 копейки. Зарегистрировано в реестре: №.

Судом установлено, что 01.03.2021 г. ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «РОСБАНК» (сведения о правопредшественнике п. 5).

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что удостоверенная нотариусом вышеуказанная исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.направлена взыскателем ООО «Русфинанс Банк» в ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области, почтовое отправление №, которое получено адресатом 29.12.2020 г., в подтверждение чего к административному иску приложен отчёт об отслеживании почтовых отправлений, сформированный официальным сайтом Почты России. Административным истцом также указано, что на момент подачи иска решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

Административный истец считает, что начальником отдела - старшим судебным приставом пристава ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО3 допущено нарушение норм действующего законодательства, что и послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Как следует из отзыва на административное исковое заявление, предоставленного врио начальника ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО6, согласно базе АИС ФССП России по Самарской области исполнительная надпись нотариуса №, удостоверенная ФИО1, в отношении ФИО2о взыскании задолженности пользу ПАО «РОСБАНК» на исполнение не поступала, исполнительное производство не возбуждалось.

Административным истцом представлен отчёт об отслеживании почтовых отправлений, сформированный официальным сайтом Почты России, однако представленный документ не содержит в себе сведений о том, что в данном почтовом отправлении взыскателем направлена исполнительная надпись нотариуса №, удостоверенная ФИО1, в отношении ФИО2о взыскании задолженности пользу ПАО «РОСБАНК», что не дает суду возможности установить факт направления указанного исполнительного документа в подразделение судебных приставов. Таким образом административным истцом не представлены суду доказательства направления указанного исполнительного документа в подразделение судебных приставов, в том числе не представлено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административного искового заявления ПАО «РОСБАНК»отсутствуют, в ходе рассмотрения дела факты нарушения прав административного истца со стороны административного ответчика не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «РОСБАНК»к УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022г.

Судья Е.И. Селезнева