Судья Заякина А.В. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тегуновой Н.Г.,

судей Жигаревой Е.А., Миридоновой М.А.,

при помощнике судьи Ляхович Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску акционерного общества «Мособлгаз» к ФИО2, ФИО1 об освобождении охранной зоны подземного газопровода, по встречному иску ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Мособлгаз» о возложении обязанности вынести (перенести) газопровод высокого и низкого давления из-под пятна застройки на безопасное расстояние от фундамента строения, возведенного на земельном участке,

заслушав доклад судьи Жигаревой Е.А.,

объяснения представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО1 по доверенностям ФИО3, представителя истца (ответчика по встречному иску) АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО4, представителя третьего лица ЖЭСПК «Вешки-2» ФИО5,

установила:

АО «Мособлгаз» с учетом изменения исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 об освобождении охранной зоны подземного газопровода.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:0120205:22, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Сгонниковский, <данные изъяты>, уч. 93, ФИО1 – земельный участок с кадастровым номером 50:12:0120101:2028, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Сгонниковский, <данные изъяты>, уч. 92. На указанных земельных участках в нарушение охранных зон газопровода высокого давления II категории 0,3-0,6 Мпа ДУ=150 мм, низкого давления ДУ=200 мм ДУ150 мм, газорегуляторного пункта (ГРП), входящих в состав газовой распределительной сети от ГРС «Северное Выхино», которая находится в собственности АО «Мособлгаз», возведены строения – гараж и капитальный кирпичный забор с фундаментом. В результате возведения строений ответчиками были нарушены требования Правил охраны газораспределительных сетей, которые до настоящего время не устранены. Предупреждение о необходимости устранения нарушений от <данные изъяты> в добровольном порядке ответчиками не исполнено. Просит обязать ФИО2 и ФИО1 в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить охранную зону газопровода высокого давления II категории 0,3-0,6 Мпа ДУ=150 мм, газорегуляторного пункта (ГРП), входящих в состав газовой распределительной сети от ГРС «Северное Выхино», газопровода низкого давления ДУ=200 мм ДУ150 мм, входящего в состав Газораспределительной сети д. Вешки, путем сноса (включая фундамент) размещенных в охранной зоне указанных объектов газораспределительной сети строений и сооружений в границах земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, д. с/о Сгонниковский, <данные изъяты>, уч. 93, с кадастровым номером 50:12:0120205:22, уч. 92 с кадастровым номером 50:12:0120101:2028; в случае неисполнения ответчиками в установленные сроки решения суда предоставить АО «Мособлгаз» право сноса сооружения (строения, забора) с привлечением специализированной организации с последующим возмещением ответчиками расходов на выполнение работ; взыскать в пользу АО «Мособлгаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчиками подано встречное исковое заявление к АО «Мособлгаз», в котором они просят обязать АО «Мособлгаз» вынести (перенести) газопровод высокого и низкого давления из-под пятна застройки на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0120101:2028, расположенным по адресу: <данные изъяты>, д. с/о Сгонниковский, <данные изъяты>, уч. 92, на безопасное расстояние от фундамента строения, возведенного на данном земельном участке.

В обоснование встречных требований указано, что гараж, фактически расположенный на земельном участке <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, принадлежит ФИО6 и построен с согласия ФИО1, право собственности на объект зарегистрировано в установленном законом порядке. Земельный участок <данные изъяты> приобретен ФИО1 в 1997 г., при приобретении земельного участка и по настоящее время сведений о наличии каких-либо обременений на него, связанных с наличием внутрипоселкового газопровода, не имелось, в выписке ЕГРН от <данные изъяты> отражено не было. На момент приобретения земельных участков ФИО6 и ФИО1 в <данные изъяты> газораспределительные сети фактически отсутствовали. Строительство внутрипоселкового газопровода началось <данные изъяты>, окончено <данные изъяты> ФИО1 своего согласия на строительство газопровода по его земельному участку не давал, о том, что на его земельном участке Мытищинским трестом газового хозяйства (ГУП «Мытищимежрайгаз») самовольно построен газопровод, узнал только <данные изъяты> от ФИО2 АО «Мособлгаз» не представлены доказательства принадлежности ему газопровода низкого давления в <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Мособлгаз» требования поддержал в полном объеме, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований АО «Мособлгаз», встречные исковые требования поддержала.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ЖЭСПК «Вешки-2» ФИО5 в судебном заседании требования АО «Мособлгаз» поддержал.

Представитель третьего лица администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования АО «Мособлгаз» удовлетворены, ФИО2, ФИО1 в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств обязаны освободить охранную зону газопровода высокого давления II категории 0,3-0,6 Мпа ДУ=150 мм, газорегуляторного пункта (ГРП), входящих в состав газораспределительной сети от ГРС «Северное Выхино», газопровода низкого давления ДУ=200мм, ДУ=150мм, входящего в состав Газораспределительной сети <данные изъяты>, путем сноса (включая фундамент) размещенных в охранной зоне указанных объектов газораспределительной сети строений и сооружений (гараж, забор) в границах земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты>, с/о Сгонниковский, <данные изъяты>, участок <данные изъяты>, с кадастровым номером 50:12:0120205:22, участок <данные изъяты> с кадастровым номером 50:12:0120101:2028; в случае неисполнения ответчиками в установленные сроки решения суда АО «Молсоблгаз» предоставлено право сноса сооружений (строения - гаража, забора) с привлечением специализированной организации с последующим возмещением ФИО1, ФИО2 расходов на выполнение работ; с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Мособлгаз» в равных долях взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.; в удовлетворении встречных требований ФИО1, ФИО2 к АО «Мособлгаз» о возложении обязанности вынести (перенести) газопровод высокого и низкого давления из-под пятна застройки на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0120101:2028 по адресу: <данные изъяты>, участок 92, на безопасное расстояние от фундамента строения, возведенного на данном земельном участке, отказано.

Не согласившись с судебным актом, ФИО1, ФИО2 в апелляционной жалобе просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО2, ФИО1 по доверенностям ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Мособлгаз» по доверенности ФИО4, представитель третьего лица ЖЭСПК «Вешки-2» ФИО5 возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с нормами материального и процессуального права, по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <данные изъяты> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:12:0120205:22, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с/о Сгонниковский, <данные изъяты>, уч. 93, площадью 1 185 кв. м. Договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты>, право собственности зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты> Также ей принадлежит на праве собственности двухэтажный гараж, общей площадью 32,15 кв. м, адрес объекта: <данные изъяты>-2, уч. 93, право собственности зарегистрировано в ЕГРН <данные изъяты> на основании декларации об объекте недвижимого имущества от <данные изъяты>

ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от <данные изъяты> является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120101:2028, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с/о Сгонниковский, <данные изъяты>-2, уч. 92, площадью 1 220 кв. м. Договор зарегистрирован Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты>, право собственности в ЕГРН зарегистрировано <данные изъяты>

Фактически указанный выше гараж расположен на земельном участке <данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, с его согласия.

Кроме того, участки огорожены капитальным забором, имеющим фундамент.

<данные изъяты> начато строительство газопровода низкого давления в <данные изъяты>, которое окончено <данные изъяты> Актом от <данные изъяты> газопровод принят в эксплуатацию.

<данные изъяты> ГУП «Мособлгаз» зарегистрировано право хозяйственного ведения на газовую распределительную сеть от ГРС «Северное Выхино» протяженностью 6 561,58 п.м., а <данные изъяты> зарегистрировано право собственности <данные изъяты>.

Строительство газорегуляторного пункта в <данные изъяты> начато <данные изъяты> и окончено <данные изъяты>, принят в эксплуатацию <данные изъяты>

<данные изъяты> зарегистрировано право собственности <данные изъяты> на газораспределительную сеть д. Вешки <данные изъяты>, протяженностью 10 852 м, а <данные изъяты> зарегистрировано право хозяйственного ведения ГУП «Мособлгаз».

Согласно справке АО «Мособлгаз» газопровод высокого давления, инвентарный <данные изъяты> (30116170), расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, <данные изъяты>, к ГРП протяженностью 890,14 м, и газопровод низкого давления, инвентарный <данные изъяты> (30117350), расположенный по адресу: <данные изъяты>, г.о. Мытищи, <данные изъяты>, протяженностью 580,87 м, числятся на балансе филиала АО «Мособлгаз» «Север».

Из представленных в материалы дела планов и схем газораспределительных сетей усматривается, что гараж и капитальный забор с фундаментом возведены с нарушением охранных зон газопровода высокого давления II категории 0,3-0,6 Мпа ДУ=150 мм, газорегуляторного пункта (ГРП), входящих в состав газовой распределительной сети от ГРС «Северное Выхино», газопровода низкого давления ДУ=200 мм ДУ150 мм, входящего в состав Газораспределительной сети д. Вешки.

Предупреждение о необходимости устранения нарушений Правил охраны газораспределительных сетей от <данные изъяты> в добровольном порядке ФИО2 не исполнено.

Актом от <данные изъяты> проверки состояния охранной зоны ГРП «Вешки-95», газопровода высокого давления 2-й категории (инв. <данные изъяты>), газопровода низкого давления (инв. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>), проложенного к коттеджной застройке в <данные изъяты>, на предмет нарушений ограничений установлено, что по адресу: <данные изъяты>, в охранное зоне, непосредственно на газопроводе низкого давления выстроено строение (гараж с жилым помещением). В охранной зоне ГРП и газопровода высокого и низкого давления построен кирпичный забор, в связи с чем, отсутствует свободный доступ в подсобные помещения ГРП и на территорию участка для обслуживания газопроводов высокого и низкого давления.

С целью установления юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «ЦСЭ «Эксперт-Профи».

Экспертом в присутствие сторон было проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0120205:22 и 50:12:0120101:2028. В районе исследуемых участков была обнаружена предполагаемая трасса газопровода, проходящая под хозяйственным строением, расположенным на обоих земельных участках. Экспертом отмечено, что схема прокладки трубопроводов высокого и низкого давления, отраженная на генплане прокладки газопровода и исполнительном плане подземного газопровода низкого давления соответствует схеме <данные изъяты> (чертежу), составленному по результатам натурных измерений в процессе полевых работ. Вместе с тем, фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120205:22 (участок <данные изъяты>) с южной, западной и северной стороны совпадают с кадастровыми границами по сведениям ЕГРН, с восточной стороны фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120205:22 (участок <данные изъяты>) в виде ограждения отсутствуют, в связи с чем не представляется возможным определить соответствие их фактических границ с кадастровыми границами. Граница земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120101:2028 (участок <данные изъяты>) не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем не представляется возможными определить соответствие фактических границ земельного участка границам, установленным в ЕГРН, ГКН.

<данные изъяты> существующего на местности здания гаража (не менее 80 кв. м) значительно (более чем в два раза) превышает площадь нежилого здания (32,15 кв. м), право на которое зарегистрировано за ответчиком в ЕГРН.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 56, 90 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации», из которых следует, что права на землю могут быть ограничены, и такие ограничения устанавливаются в виде особых условий использования земельных участков и режима хозяйственной деятельности в охранных зонах, зонах минимальных расстояний от газопроводов до объектов различного назначения.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение проведенной под делу судебной экспертизы, и установив, что гараж и капитальный забор с фундаментом возведены ответчиками с заведомым нарушением предусмотренных Правилами охраны газораспределительных сетей охранных зон газопроводов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных АО «Мособлгаз» требований об освобождении охранной зоны подземного газопровода, производно не усмотрев правовых оснований для удовлетворения встречных требований ФИО1, ФИО2 к АО «Мособлгаз» о возложении обязанности вынести (перенести) газопровод высокого и низкого давления из-под пятна застройки на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0120101:2028 на безопасное расстояние от фундамента строения, возведенного на данном земельном участке.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 87 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель промышленности и иного специального назначения в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации объектов промышленности, энергетики, особо радиационно опасных и ядерно-опасных объектов, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортных и иных объектов могут включаться зоны с особыми условиями использования земель (пункт 3).

Соответственно, осуществление градостроительства и застройка рядом с объектами промышленности, энергетики, особо радиационно-опасными и ядерно-опасными объектами, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, транспортными и иными объектами, способными оказать вредное воздействие, связано с необходимостью учета правил по установлению охранных зон.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» охранная зона газопровода - зона с особыми условиями использования территории, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

Таким образом, один лишь факт нахождения любых построек или сооружений в зоне минимальных расстояний трубопроводов создает явную угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому сохранение спорных построек невозможно.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии обременения земельных участков не могут являться основанием для сохранения строений, принадлежащих ФИО2 и ФИО1, в виде гаража и забора. Кроме того, ответчики (истцы по встречному иску) не могли не знать о наличии газопровода высокого и низкого давления, поскольку в непосредственной близости установлены газовые задвижки, строительство газопровода осуществлялось в то время, когда ФИО2 и ФИО1 уже были собственниками земельных участков.

Суд первой инстанции также правильно счет доводы стороны ответчика о том, что не было получено согласие на строительство газопровода, несостоятельными, поскольку <данные изъяты> ЖСЭПК «Вешки-2» МПО «Мособлгаз» было выдано разрешение на газификацию природным газом жилых домов, Институтом «Мосгазниипроект» выполнена схема газоснабжения коттеджной постройки <данные изъяты>-2, газопровод протяженностью 580,87 п.м. был принят на баланс Мытищинского межрайонного треста газового хозяйства.

Собранием инициативной группы ЖСЭПК «Вешки-2» от <данные изъяты> был установлен паевой взнос в размере 1 800 у.е. на развитие газопроводных сетей и других инженерных коммуникаций. ФИО2, являющаяся на момент проведения собрания собственником земельного участка <данные изъяты>, участия в финансировании строительства газопровода, согласно представленным ЖСЭПК «Вешки-2» спискам, не принимала. В письме инициативной группы, датированным <данные изъяты>, содержится просьба исключить индивидуальных застройщиков, которые ранее выразили желание газифицировать свои дома, но не могут оплатить расходы по строительству газопровода, из списка желающих провести газ в первой очереди, в том числе ФИО2

Установление границ земельного участка с кадастровым номером 50:12:0120101:2028 в момент рассмотрения спора в суде не может служить основанием для отмены принятого по существу судебного постановления.

Судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Несогласие с действиями суда по оценке доказательств не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений, так как согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.08.2023