УИД 58RS0026-01-2023-000462-71

№ 2-434/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 года г. Никольск

Никольский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Бондарь М.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Сёминой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Никольске Пензенской области в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о защите прав потребителя, указав, что 29.11.2022 года Отдел полиции №2 УМВД России по г. Пензе отправил ему почтовое отправление с документами, 26.01.2023 года Следственный отдел по Октябрьскому району г. Пензы отправил ему почтовое отправление с документами, 06.02.2023 года Отдел полиции №2 УМВД России по г. Пензе отправил ему почтовое отправление с документами, которые ему не поступили. С 24.03.2023 года по 28.04.2023 года Отдел полиции №2 УМВД России по г. Пензе отправили ему почтовое отправление с документами, которое ему не поступило.

Указанные почтовые отправления с документами так и не поступили истцу. Считает, что ответчиком нарушены сроки пересылки, услуга оказана ненадлежащего качества, чем нарушены его права потребителя с угрозой утраты безопасности персональных данных содержащихся в документах, что несомненно оказывает на него негативное влияние, причиняет ему страдания и переживания, поскольку нарушены его личные права неимущественного права потребителя. Ответчик потерял четыре почтовых отправления с документами и у истца создаются ощущения беззащитности, чем причиняются нравственные ему страдания и моральные вред.

С учетом разумности и справедливости полагает, что причиненный ответчиком моральный вред обоснованно расценивает в размере 30 000 руб., так как ответчик до сих пор не дал ему ответа на претензию.

В связи с чем просит : взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и судебные расходы в размере 63 рубля (за направление ответчику претензии), 63 рубля (за направление ответчику копии искового заявления) и 34 рубля (за направление искового заявления в суд).

Истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи, свои исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, по существу дела показал, что :

29.11.2022 г. отдел полиции №2 УМВД России по г. Пенза отправил ему почтовое отправление с документом, которое к нему не поступило.

26.01.2023 г. Следственный комитет по Октябрьскому району г. Пенза отправил ему почтовое отправление с документом, которое к нему не поступило.

06.02.2023 г. отдел полиции №2 УМВД России по г. Пенза отправил ему почтовое отправление с документом, которое ему не поступило

С 24.03.2023 по 28.04.2023 г. отдел полиции №2 УМВД Росии по г. Пенза отправил ему почтовое отправление с документом, которое ему не поступило.

Указанные почтовые отправления с документами являются важными для него, он их очень ждет. Они были утеряны ответчиком. Нарушены сроки пересылки, услуга оказана ненадлежащего качества, нарушены его права потребителя, с угрозой безопасности его персональных данных, содержащихся в документах, что оказывает на него негативно влияние, причиняет страдания и переживания. Считает, что нарушены его личные неимущественные права потребителя, т.к. ответчик потерял 4 почтовых отправления с документами, и у него создалось ощущение беззащитности.

Доказательствами, подтверждающими эти обстоятельства является установление их прокуратурой Октябрьского района г. Пензы от 24.04.2023 г. № 109ж-2023 /Он 935-23 и от 28.04.2023 г. № 109ж-2023/Он 946-23.

22.05.2023 г. им был подана претензия ответчикам, ответ на которую им не получен. Оценивает компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. Просит взыскать с АО «Почта России» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. и понесенные расходы : 36 руб. – направление ответчику претензии, 63 руб. –направление ответчику копии искового заявления, 34 руб. направление искового заявления в суд ( 160 руб).

В судебном заседании, проведенном в системе видеоконференцсвязи, ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Почта России» по доверенности ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала.

В возражениях от 10.08.2023 указала, что истцом не представлено надлежащих доказательств, для подтверждения факта заключения договора на оказание услуг почтовой связи.

Истец ссылается на то, что Отдел полиции № 2 УМВД России по г. Пензе и Следственный отдел по Октябрьскому району г. Пензы в его адрес направил 4 почтовых отправления, которые он не получил, и в связи с этим считает их утраченными.

Законодателем предусмотрено, что доказательством факта отправки регистрируемого почтового отправления посредством почтовой связи служит квитанция.

С учетом положений части 6 ст.55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктов 10 и 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, факт заключения договора оказания услуг почтовой связи подтверждается квитанцией, в случае заключения договора на пересылку заказного письма.

Между тем, квитанции на пересылку почтовых от правлений истцом не представлены.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, письма прокуратуры Октябрьского района г. Пензы не относятся к доказательствам, которые могли бы подтверждать заключение договоров на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений.

Если для пересылки отправителем выбирается вид почтовой корреспонденции - простая, то такая корреспонденция не предусматривает ее регистрацию. В материалах дела также отсутствуют доказательства о приеме в установленном порядке спорных простых почтовых отправлений, верности и точности указания на них адреса отправителя и получателя.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для привлечения оператора почтовой связи к ответственности.

Истец утверждает, что Отделом полиции № 2 УМВД России по г. Пензе и Следственным отделом по Октябрьскому району г. Пензы направлены четыре почтовых отправления. Соответственно, услуги по пересылке почтовых отправлений могли оплачиваться только указанными юридическими лицами. При этом, доказательств приема почтовых отправлений ответчиком истец не представил, не уточнил, к какому виду корреспонденции они относятся: простой или регистрируемой, не сообщил номера почтовых идентификаторов отправлений.

В связи с этим, не представляется возможным достоверно установить были ли заключены с ответчиком Отделом полиции № 2 УМВД России по г. Пензе и Следственным отделом по Октябрьскому району г. Пензы договоры на пересылку спорных почтовых отправлений, осуществлялся ли их прием Ответчиком, для последующей пересылки и доставки, а также, определить адресата спорных почтовых отправлений.

Кроме того, истцом не доказано, что его переписка с указанными юридическими лицами носила именно личный характер.

Считает, что истец не является потребителем услуг.

Довод истца о наличии оснований для компенсации ответчиком морального вреда в размере 30000 руб., противоречит обстоятельствам дела, и не подтвержден надлежащими доказательствами. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, отбывающего пожизненное наказание за тяжкие преступления.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, с учетом требований закона, не доказывают факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав, в том понимании, как это трактуется законодателем, а оснований, предусмотренных для компенсации морального вреда, независимо от вины причинителя, предусмотренных статьей 1100 ГК РФ, не имеется.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих наличие нарушений не представлено, как не представлено и доказательств в подтверждение причинения морального вреда, противоправности деяния причинителя вреда; наличия причинной связи между деянием и моральным вредом и вины причинителя вреда. Кроме того,

заявленный Истцом размер компенсации морального вреда - 30 000 руб. является несоразмерным указанным в иске обстоятельствам.

Истцом не представлено доказательств того, каким образом Ответчиком затронуты его права, и причинены, якобы, нравственные страдания. Истцом не указано, каким именно нравственным переживаниям он подвергся, в чем они выразились, какова их тяжесть, какие имеются доказательств, в подтверждении возникновения этих страданий. Не представлены документы, подтверждающие факт обращения за медицинской помощью в связи с возникшими нравственными страданиями, применение лекарственных препаратов с целью купирования возникшего состояния, не обоснована и сумма денежных средств, заявленная в качестве компенсации морального вреда.

В пункте 18 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного ФИО3 16.03.2016) указано, что в качестве цели присуждения судом компенсации Европейский Суд по правам человека рассматривает возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. В связи с этим неправомерно удовлетворять требования о компенсации ущерба, носящие «карательный», «отягощающий» или «предупредительный» характер.

По мнению ответчика, целью обращения в суд для истца, является не восстановление нарушенного права, а систематическое получение денежных средств от ответчика, так в адрес Ответчика регулярно поступают иски от ФИО1 о возмещении морального вреда, связанного с оказанием услуг почтовой связи (дело № 2-1056/2023 (Ленинский районный суд г. Пензы), дело № 2-207/2023 (Никольский районный суд Пензенской области) и т.д.). При стоимости пересылки простого письма в сумме 27 руб. без учета НДС (Приказ ФАС России от 11.10.2022 № 125/22 или 32 руб. 40 коп., в т. ч. НДС., истец заявляет исковые требования на сумму 30000 руб., т.е. превышающую стоимость услуги по пересылке четырех простых почтовых отправлений более чем в 231 раз.

Учитывая производный характер требования о взыскании судебных расходов на пересылку обращения и иска, оно также, по мнению Ответчика, не подлежит удовлетворению, как и основное исковое требование заявлено необоснованно. Право на возмещение судебных расходов возникает только при условии, если они реально понесены, связаны с рассмотрением дела в суде и документально подтверждены.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Относительно вопроса взыскания штрафа в размере 50 % от удовлетворенной судом суммы компенсации морального вреда необходимо дополнительно отметить, что положения Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» не содержат обязанности оператора связи по выплате компенсации морального вреда в случае установления факта нарушения, при оказании услуг почтовой связи. Нормы действующего законодательства РФ и международного договора ограниченной ответственности оператора почтовой связи, ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ, ст. 22 Всемирной почтовой конвенции (Стамбул, 2016) не предусматривают оснований для возмещения оператором почтовой связи штрафа.

В случае вынесения судебного решения о взыскании с Ответчика суммы штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, просит уменьшить его размер по правилам ст. 333 ГК РФ (указанное заявление Ответчика не является признанием обстоятельств, изложенных в иске) с учетом принципов разумности, соразмерности и справедливости, размера платы за пересылку, и других обстоятельств дела.

Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители третьих лиц, отдела полиции №2 УМВД России по г. Пензе и следственного отдела по Октябрьскому району г. Пензы, СУ СК РФ России по Пензенской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовали, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просили.

В соответствии с ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг); объем права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов; механизм реализации указанных прав регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (последующими изменениями и дополнениями).

Из абзаца 1 преамбулы Закона « О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребителем, согласно абзацу 3 преамбулы признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 15 названного Закона установлено, что вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда подлежит компенсации моральный вред при наличии его вины. Таким образом, обязательным условием для компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» является установленный факт нарушения прав потребителя, что, также отражено и в п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Под моральным вредом понимаются нравственные, или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения, или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). При этом, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Отношения между пользователями услуг почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382.

Согласно ст. 45 ФЗ «О связи» ст.ст. 2, 16 ФЗ «О почтовой связи», Правил оказания услуг почтовой связи договор об оказании услуг почтовой связи, заключаемый с гражданами, является публичным договором. Условия такого договора должны соответствовать правилам оказания услуг почтовой связи.

Как следует из ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Одними из принципов деятельности в области почтовой связи в РФ являются: соблюдения законности; доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею; соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи.

Как указано в ст. 14 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», основными гарантиями доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования являются: оказание услуг почтовой связи на территории РФ, с равными правами доступа к таким услугам для всех пользователей услуг почтовой связи; обеспечение организациями федеральной почтовой связи работы объектов почтовой связи в режиме, удобном для пользователей услуг почтовой связи, с учетом технологий почтовой связи; обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи и т.д.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами, и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории РФ.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, номере и сроке действия лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

ФГУП «Почта России» является оператором почтовой связи и оказывает услуги почтовой связи на территории РФ.

Согласно ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи», за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

С учетом положений ст. 39 Закона « О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также, об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ (п. 2 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ).

Из заявления истца следует, что отдел полиции №2 УМВД России по г. Пенза направил в адрес ФИО1 почтовые отправления с постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела и уведомлениями, который адресат не получил.

Из постановления прокурора Октябрьского района г. Пензы от 24.03.2023 г. следует, что 16.01.2023 г. в прокуратуру Октябрьского района г. Пензы поступила жалоба ФИО1 по вопросу неуведомления о принятом решении по материалу проверки КУСП № 19245 от 22.11.2022 г. Так же установлено, что 22.11.2022 г. в ОП №2 УМВД России по г. Пенза поступил материал проверки по факту хищения вещей, принадлежащих ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, по которому организовано проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

По результатам проведенной проверки принято решение 28.11.2022 года УУП ОП №2 УМВД России по г. Пенза о передаче сообщения о преступлении по подследственности в СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области. О принятом решении заявитель уведомлен – исходящий 17733 от 29.11.2022г., что подтверждается копией информационной карточки, зарегистрированной в информационной базе «СЭД ИСОД».

В ходе проверки повторно получена информационная карточка исходящего документа, зарегистрированная в базе «СЭД ИСОД» ОП №2УМВД России по г. Пенза, согласно которой 29.11.2022 г. в адрес ФИО1 направлено уведомление

Довод заявителя о не уведомлении о принятом решении не нашел своего подтверждения.

01.03.2023 г. в прокуратуру Октябрьского района г. Пенза поступила жалоба ФИО1 от 14.03.2023 г. по вопросу не уведомления о принятом решении по материалу проверки, бездействии должностных лиц правоохранительных органов. В ходе проверки установлено, что материал проверки КУСП №19245 поступил 19.01.2023 г. в СО по Октябрьскому району г. Пенза СУ СК РФ России по Пензенской области, где зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях в тот же день за № 135пр-23, организовано проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

23.01.2023 г. заместителем руководителя СО по Октябрьскому району г. Пенза СУ СК России по Пензенской области принято решение в соответствии со ст.151 УПК РФ, о направлении материала по подследственности в ОП №2 УМВД России по г. Пенза.

27.01.2023 г. указанный материал проверки по заявлению ФИО1 по факту возможных противоправных действий в отношении него, выразившихся в хищении его личных вещей, зарегистрирован в КУСП ОП №2 УМВД России по г. Пенза за № 1490.

По результатам доследственной проверки 06.02.2023 г. УУП ОП №2 УМВД России по г. Пенза вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.1ч.1ст.24 УПК РФ, ввиду отсутствия события преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, которое отменено прокуратурой в порядке надзора 06.03.2023 г.

В адрес ФИО1 направлена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, что подтверждается копией информационной карточки, зарегистрированной в информационной базе « СЭД ИСОД»

Таким образом, ответ заместителя прокурора района ФИО7. от 10.03.2023 г. является законным и обоснованным, оснований для принятия мер ответственности не имеется. Однако, в нарушение требований ст. 148 УПК РФ, копия процессуального решения направлена несвоевременно, а лишь 27.02.2023 г.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы ФИО1 СО по Октябрьскому району г. Пенза СУ СК РФ по Пензенской области уведомлен о передаче сообщения по материалу проверки № 13пр-23 по подследственности, 26.01.2023 г. в его адрес направлено уведомление, согласно которому разъяснено право на обжалование принятого решения, что подтверждается копией накладной на простые почтовые отправления.

В ответе Следственного отдела по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области № 202-01-2023 от 11.09.2023 г. на запрос суда, указано, что в следственный отдел по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области не поступали обращения ФИО1, отбывающего наказание в <адрес>, вследствие чего направить почтовые реестры за период с 26.01.2023 по 28.04.2023 г. не представляется возможным.

В материалах дела имеются информационные карточки :

- № 17733 от 29.11.2022 г. – КУСП по подведомственности, отправлен ФИО1 29.11.2022 г., ФИО4 (Следственный отдел Октябрьского района СУ СК РФ по Пензенской области).

- № 5463 от 03.04.2023 г.- уведомление и копия постановления об отказе в уд., отправлено ФИО1 03.04.2023 г.

- № 3273 от 27.02.2023 г.- уведомление и копия постановления об отказе в уд., отправлено ФИО1 27.02.2023г.

- №8127 от 29.05.2023 г.- уведомление и копия постановления об отказе в уд., отправлено ФИО1 29.05.2023 г.

В ответе <данные изъяты> № 27/55/1-4644 от 28.08.2023 г. на запрос суда, о поступивших осужденному ФИО1 письмах от отдела полиции №2 УМВД России по г. Пенза и следственного отдела по Октябрьскому району г. Пенза за период с 29.11.2022 г. по 13.07.2023 г. указано об отсутствии запрашиваемой информации.

По факту утраты почтовых отправления, 22.05.2023 ФИО1 направил в УФПС Пензенской области АО «Почта России» претензию.

В ответе АО «Почта России» на претензию МР77-09/3087 от 16.06.2023 г. указано, что первоочередное право на получение материального возмещения за утрату отправления имеет отправитель, однако денежные средства могут быть выплачены в адрес получателя при наличии письменного отказа отправителя от суммы возмещения в пользу адресата.

Возмещение косвенного материального ущерба документами, регламентирующими деятельность по предоставлению услуг почтовой связи, не предусмотрено.

Судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления отделом полиции №2 УМВД России по г. Пензе и следственным отделом по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК РФ России по Пензенской области почтовых отправлений в его адрес с уведомлениями и копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела.

Информационные карточки, исследованные в судебном заседании, суд не может принять в качестве допустимых доказательств, т.к. в них указана дата направления ФИО1 вышеперечисленных документов, но в графе «реестр» информация отсутствует.

Никаких документов - журналов, реестров, квитанций, накладных и другие доказательств, свидетельствующих о сдаче почтового отправления, адресованного ФИО1, на почту, указанными органами суду не представлено. Почтового реестра с оттиском календарного штемпеля в материалах дела не имеется и в судебное заседание не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ, доказательства действительного поступления на почту, почтовых отправлений в адрес ФИО5, отсутствуют.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под моральным вредом в соответствии со статьями 151, 1099, 1100 ГК РФ следует понимать физические и нравственные страдания гражданина. Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере человека, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ, изложенной в постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу п. 1 указанного Постановления, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах или какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения, заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьи 16, ч.1 ст. 1064 и ст. 1069, 1071 ГК РФ предусматривают право лица, которому в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц причинен вред, требовать его возмещения.

Основанием возмещения вреда является противоправность действий причинителя вреда, наличие вреда, причинная связь между противоправными действиями и вредом, а также, наличие вины причинителя (п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ, п.82 постановления Пленума ВС РФ №50, Постановления Конституционного Суда РФ от 12.10.2015 года № 25-П).

Удовлетворение иска возможно, лишь при доказанности истцом всей совокупности указанных условий.

Безусловность компенсации морального вреда предполагается только в случае установления (доказанности) факта совершения действий (бездействий), посягающих на принадлежащее гражданину от рождения, или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.п.). В остальных случаях факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий подлежит доказыванию.

По общему правилу возмещения вреда ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда, при отсутствии вины причинителя (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1069 ГК возмещение вреда при отсутствии вины причинителя вреда не установлено, следовательно, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие полного состава деликта, включающего в себя: незаконность действий (бездействия) должностных лиц; наличие вины должностных лиц, наступление вреда; причинная связь между противоправным поведением должностных лиц и наступившими последствиями.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов гражданско-правового деликта является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда необходимо наличие доказанности факта нарушения личных неимущественных прав, либо принадлежащих истцу других нематериальных благ, причинение нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями, размер причиненного вреда, наличия вины ответчика, что согласуется с позицией, изложенной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 №10.

При отсутствии фактов причинения ответчиком истцу вреда, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО1, не имеется.

Кроме того, невозможно достоверно установить, чем вызваны душевно-нравственные страдания, о которых пишет истец в иске. Сохранение, либо нарушение состояния психического благополучия (спокойствия) зависит от психоэмоциональных особенностей лица, и наступление последствий в виде нравственных страданий сугубо индивидуально, в связи с чем, причинение морального вреда подлежит доказыванию истцом, который никаких документальных доказательств суду не представил.

Его личные объяснения не могут служить достоверными и достаточными доказательствами причинения ему морального вреда ответчиком, т.к. являются субъективным суждением лица, заведомо заинтересованного в результате рассмотрения дела.

Иных доказательств на основании ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено, и судом в судебном заседании не добыто.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда не имеется, в связи с тем, что виновные действия ответчика судом не установлены, а истцом не доказаны.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает требования истца незаконными, необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Никольский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней, со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано им также, в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах, и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2023 года.

Судья :