Дело № 2-1689/2025 (УИД 13RS0023-01-2025-002453-70)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 29 августа 2025 года
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,
при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,
с участием в деле:
истца ФИО1,
ответчика Администрации городского округа Саранск, его представителя ФИО3 Крестины Сергеевны, действующей на основании доверенности № 28-Д от 25 апреля 2025 года,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Центр занятости населения Республики Мордовия», его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № 1961 от 31 октября 2024 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности подтвердить предоставление информации и о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась с иском в суд к Департаменту по социальной политике Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности подтвердить предоставление информации и о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что Департамент по социальной политике Администрации городского округа Саранск не полностью предоставлял информацию о наличии вакансий органам службы занятости, тем самым нарушил ее права, как соискателя работы. Считает, что сокрытие вакансий – это дискриминация со стороны ответчика по отношению к ней в выборе места работы, поскольку не предоставление органам службы занятости информации о наличии вакансий – это необоснованный отказ в приеме на работу.
Просит обязать ответчика подтвердить документально (в том числе в электронном виде) представление органам службы занятости информации о наличии вакансий; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
Определением суда от 29 августа 2025 года по ходатайству истца, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск на надлежащего Администрацию городского округа Саранск.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнила, просила обязать ответчика подтвердить документально (в том числе в электронном виде) представление органам службы занятости информации о наличии вакансий с 01.01.2015 года, в остальной части исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что она с 2015 года хотела работать в государственных органах. Она хотела трудоустроиться в Департамент по социальной политике Администрации городского округа Саранск на должность куратора или специалиста производственно-технического отдела, инженера, сметчика, инженера ПТО, либо в бухгалтерию. Она постоянно просматривала сайт «Работа в России» и сайт Администрации го Саранск. Там были выложены сведения о вакантных должностях, но интересующих ее должностей не выходило. Непредставление Администрацией городского округа Саранск сведений об имеющихся вакансиях в центр занятости, лишило ее право на трудоустройство к ответчику, на должности, на которые она могла бы претендовать в Департамент по социальной политике и ей приходилось работать на частное лицо, где была маленькая заработная плата, чем ей причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации городского округа Саранск ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в письменных возражениях.
В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Государственного казенного учреждения Республики Мордовия «Центр занятости населения Республики Мордовия», ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оснований для удовлетворения заявленных требований не находит исходя из следующего.
Согласно статьи 25 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее - Закон № 1032-1) работодатели обязаны ежемесячно представлять органам службы занятости только: сведения о применении в отношении данного работодателя процедур о несостоятельности (банкротстве), а также информацию, необходимую для осуществления деятельности по профессиональной реабилитации и содействию занятости инвалидов; информацию о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приема на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, выполнении квоты для приема на работу инвалидов.
Обязанности по предоставлению в службу занятости информации о наличии всех свободных вакансиях не было.
Федеральным законом от 28.06.2021 г. № 219-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» и статью 21 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон № 219-ФЗ) статья 25 Закона № 1032-1 была дополнена пунктом 3.2. следующего содержания:
«3.2. Органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, юридические лица, в уставном капитале которых имеется доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также работодатели, у которых среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год превышает 25 человек, и вновь созданные (в том числе в результате реорганизации) организации, у которых среднесписочная численность работников превышает указанный предел, обязаны размешать на единой цифровой платформе или на иных информационных ресурсах, требования к которым установлены нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, информацию о потребностях в работниках и об условиях их привлечения, о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, специальных рабочих мест, оборудованных (оснащенных) для работы инвалидов».
Постановлением Правительства РФ от 30.12.2021 г. № 2576 «О порядке представления работодателем сведений и информации, предусмотренных пунктом 3 статьи 25 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» установлено, что настоящее постановление вступает в силу с 1 января 2022 г., за исключением положений пунктов 3 и 5 Правил в части, касающейся использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», которые вступают в силу с 1 января 2023 г. (пункт 3 постановления).
Пункт 5 Правил гласит, что в соответствии с подпунктом 3.2 статьи 25 Закона органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, государственные и муниципальные унитарные предприятия, юридические лица, в уставном капитале которых имеется доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также работодатели, у которых среднесписочная численность работников за предшествующий календарный год превышает 25 человек, и вновь созданные (в том числе в результате реорганизации) организации, у которых среднесписочная численность работников превышает указанный предел, представляют сведения и информацию, предусмотренные пунктом 3 статьи 25 Закона, посредством их размещения на единой цифровой платформе, в том числе с использованием единого портала.
Таким образом, обязанность по размещению информации (на единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений «Работа в России»), предусмотренной статьей 25 Закона № 1032-1 возникла у Администрации лишь с 01.01.2023 г.
С 1 января 2024 г. вступил в законную силу (за исключением положений, для которых данным федеральным законом установлены иные сроки вступления их в силу) Федеральный закон от 12 декабря 2023 г. № 565-ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации».
Пунктом 6 части 1 статьи 53 указанного Закона предусмотрено, что в целях реализации государственной политики в сфере занятости населения работодатели информируют государственную службу занятости о свободных рабочих местах и вакантных должностях, в том числе о потребности в их замещении.
Положения ч. 2 данной статьи возлагают на работодателей обязанность информировать государственную службу занятости посредством размещения информации, предусмотренной ч. 1 настоящей статьи, на единой цифровой платформе или на иных информационных ресурсах.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 указанного Закона Единая цифровая платформа в сфере занятости и трудовых отношений "Работа в России” является федеральной государственной информационной системой, осуществляющей содействие занятости населения, в том числе посредством размещения информации о работодателях, испытывающих потребность в работниках, наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей, гражданах, стремящихся найти работу, информации о потребности в выполнении работ и (или) оказании услуг по договорам гражданско - правового характера.
Данная обязанность со стороны Администрации выполняется в полном объеме, что подтверждается скриншотами и не оспаривается истцом ФИО1, которая пояснила, что при просмотре сайта «Работа в России» и сайта Администрации го Саранск, были выложены сведения о вакансиях, но таких, которые требовались ей – не было.
Кроме того, трудовое законодательство не возлагает на работодателя обязанность предоставлять в открытый доступ информацию о наличии в организации всех вакантных должностей, поскольку работодатель самостоятельно определяет момент, когда на данные вакантные должности необходимо принять новых сотрудников.
Информация о наличии вакансий выложена на сайте «Работа в России», а также на сайте Администрации го Саранск, то есть находится в открытом доступе, где ФИО1 имеет возможность ознакомиться со всеми имеющимися вакансиями.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о возложении обязанности ответчика подтвердить документально (в том числе в электронном виде) представление органам службы занятости информации о наличии вакансий не подлежат удовлетворению.
Решением Саранского городского Совета депутатов от 23.12.2005 г. № 195 (имеется в свободном доступе) утвержден Департамент по социальной политике Администрации городского округа Саранск (далее - Департамент). Данным решением также утверждено Положение о Департаменте (далее - Положение).
Согласно пункта 1 Положения Департамент является функциональным органом Администрации (далее - городская администрация), осуществляющим выработку единой социальной политики в городском округе Саранск (далее - городской округ) и координирующим деятельность в этой сфере следующих структурных подразделений городской администрации: Управление образования Администрации городского округа Саранск, Управление по развитию физической культуры, спортивной инфраструктуры и молодежной политике Администрации городского округа Саранск, Управление культуры Администрации городского округа Саранск, Управление по работе с гражданами старшего поколения Администрации городского округа Саранск и Центров тестирования.
Штатное расписание работников Департамента утверждается Главой городского округа Саранск.
Сотрудники Департамента являются муниципальными служащими городского округа Саранск. Назначение на должности и освобождение от них осуществляется Главой городского округа Саранск.
Согласно штанного расписания должностей «куратор, специалист, инженер производственно - технического отдела Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск», а также бухгалтера Департамента по социальной политике Администрации городского округа Саранск не имеется, а равно как и иных должностей, на которые претендовала истица.
Истцом заявлено требований о взыскании компенсации морального вреда ссылаясь на то, что не предоставление сведений о наличии вакансий является дискриминацией со стороны ответчика по отношению к ней в выборе места работы, чем причинен ей моральный вред.
В соответствии со статьей 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
Статьей 3 Трудового кодекса Российской Федерации установлен запрет дискриминации в сфере труда.
Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав (часть 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (часть 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены названным Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства (часть 3 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации).
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ).
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 3 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.
Нормам ст. 3 ТК РФ корреспондируют требования ст. 64 ТК РФ, запрещающей необоснованный отказ в заключении трудового договора.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (ст. 19, 37 Конституции Российской Федерации, ст. 2, 3, 64 ТК РФ, ст. 1 Конвенции Международной организации труда N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.). При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер (абзацы первый, второй п. 10 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела. Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным (абзацы четвертый и пятый п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 не обращалась с заявлением о трудоустройстве к ответчику, ответчик, как работодатель не отказывал ей в приеме на работу как лицу, ищущему работу. Такими образом, каких-либо действий по дискриминации со стороны ответчика в отношении истца не установлено.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Доказательств причинения истцу ответчиком морального вреда, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствия дискриминации истца со стороны ответчика, а также отсутствие доказательств причинения морального вреда истцу, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Администрации городского округа Саранск (ИНН №) о возложении обязанности подтвердить предоставление информации и о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова
мотивированное решение суда изготовлено 9 сентября 2025 года
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова