ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Усолье-Сибирское 28 сентября 2023 года

Усольский городской суд Иркутской области в составе:

судьи Широковой В.В.,

при секретаре Нецветаевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Усолье-Сибирское Зарецкого Д.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Музыки Н.Д.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Нестеренко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с УИД 38RS0024-01-2023-002888-92 (номер производства 1-514/2023) в отношении:

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, (данные изъяты),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктами «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний М., в отношении которого постановлением Усольского городского суда Иркутской области от 20.07.2023 применены принудительные меры воспитательного воздействия, покушались на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, не доведя преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 14.00 часов до 15.56 часов 22.04.2023, более точное время следствием не установлено, ФИО1, несовершеннолетний М. и ФИО2 находились около кофейни (данные изъяты), расположенной по адресу: (данные изъяты). После чего у ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнего М. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из гаражного бокса № 000, расположенного по (данные изъяты) личных-гаражей-стоянок № 000 (данные изъяты). С этой целью ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний М. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. После чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно и согласовано между собой, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетний М. в указанный период подошли к задней стене гаражного бокса № 000, расположенного по адресу: (данные изъяты), где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, повредили заднюю стену гаражного бокса № 000, расположенного в Кооперативе личных-гаражей-стоянок № 000 (данные изъяты) по (данные изъяты), а именно: с помощью гвоздодера и руками убрали шлакоблоки, которыми выложена стена гаражного бокса № 000. После ФИО1, продолжая преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно с ФИО2 и несовершеннолетним М., в целях продолжения осуществления преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли через отверстие в задней стене в гаражный бокс № 000, расположенный по адресу: (данные изъяты), где из салона автомашины, расположенной в гаражном боксе, тайно похитили две пружины задней подвески, принадлежащие Л., на общую сумму 2000 рублей, однако не довели свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были задержаны сотрудниками ОРППСП МО МВД России (данные изъяты), прибывшими на место преступления.

Потерпевший Л. в судебное заседание не явился, ранее представив суду заявление, в котором сообщил о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 в связи с тем, что с ФИО1 и ФИО2 они примирились, причиненный преступлением вред заглажен, претензий материального характера к ним не имеет.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 суду пояснили, что вину в совершении преступления признают в полном объеме, раскаиваются в содеянном; согласны с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Адвокаты Музыка Н.Д., Нестеренко О.В. поддерживают ходатайство потерпевшего и считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 может быть прекращено в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Зарецкий Д.Н. возражает против ходатайства потерпевшего Л., считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2 не может быть прекращено по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Л. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый ФИО1 (данные изъяты) (том 2 л.д. 12-13), по месту жительства участковым уполномоченным полиции последний характеризуется (данные изъяты) (том 2 л.д. 32), по месту обучения в (данные изъяты) – (данные изъяты) (том 1 л.д. 189); подсудимый ФИО2 (данные изъяты) (том 1 л.д. 229), по месту жительства участковым уполномоченным полиции И. последний характеризуется (данные изъяты) (том 1 л.д. 242), по месту обучения в (данные изъяты) – (данные изъяты) (том 1 л.д. 184); они загладили причиненный потерпевшему вред и достигли с последним примирения до удаления суда в совещательную комнату.

С учётом изложенного, суд находит возможным прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая имущественное положение ФИО1 и ФИО2, которые находятся в трудоспособном возрасте, не имеют иждивенцев, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов, действующих по назначению суда, следует возместить за счёт подсудимых в пользу федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Л. удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ФИО2 по части 3 статьи 30, пунктам «а», «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, прекратив уголовное дело.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет ФИО1 и ФИО2 в пользу федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

- автомашину (данные изъяты), государственный регистрационный номер (данные изъяты), свидетельство регистрации транспортного средства № (данные изъяты) на автомашину (данные изъяты), государственный регистрационный номер (данные изъяты), водительское удостоверение № (данные изъяты) на имя ФИО1, 00.00.0000 года рождения, хранящиеся у ФИО1, – оставить ФИО1 по принадлежности;

- след материала 141*54 мм, изъятый на отрезке светлой дактопленки размером 65*54 мм, диск СD-R с четырьмя графическими файлами, отображающими след подошвы обуви размером 102*70 мм; фототаблицу с изображением гвоздодёра изогнутой формы, выполненного из металла серого цвета; фототаблицу с изображением гвоздодёра изогнутой формы, выполненного из металла серого цвета, с рифленой поверхностью в районе ручки; фототаблицу с изображением одной пары обуви (кроссовок), изъятой у подозреваемого М.; светокопию паспорта транспортного средства на автомашину марки (данные изъяты); фототаблицу с изображением двух пружин задней подвески на автомашину марки (данные изъяты), для автомобилей семейств (данные изъяты), класса жесткости А; светокопию пропуска в ГК (данные изъяты) на имя Л., приобщенные к материалам уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- гвоздодёр изогнутой формы, выполненный из металла серого цвета, хранящийся в камере хранения МО МВД России (данные изъяты), – уничтожить;

- гвоздодёр изогнутой формы, выполненный из металла серого цвета, с рифленой поверхностью в районе ручки; две пружины задней подвески на автомашину марки (данные изъяты), для автомобилей семейств (данные изъяты), класса жесткости А, пропуск в ГК (данные изъяты) на имя Л., хранящиеся у потерпевшего Л., – оставить потерпевшему Л. по принадлежности;

- одну пару обуви (кроссовки), изъятую у подозреваемого М., хранящуюся в камере хранения МО МВД России (данные изъяты), – возвратить М. по принадлежности;

- паспорт транспортного средства на автомашину марки (данные изъяты), хранящийся у свидетеля Г., – оставить свидетелю Г по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья В.В. Широкова

Постановление вступило в законную силу 16.10.2023.