Судья – Волкова Н.А. Дело № 33-26721/23

2-508/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Малахай Г.А.,

при помощнике судьи Тупик С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе директора Сочинского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малахай Г.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 25 апреля 2023 года удовлетворены исковые требования Сочинского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Сочинского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграница» о понуждении устранить нарушения законодательства..

Не согласившись с принятым решением представителем ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» в лице Сочинского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграница» подана апелляционная жалоба.

Одновременно с апелляционной жалобой подано заявление об освобождении Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Рограницы» от уплаты госпошлины на основании п.19. ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

Обжалуемым определением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 июня 2023 года, апелляционная жалоба оставлена без движения по причине неуплаты заявителем государственной пошлины.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять частную жалобу к производству.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными указанным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, районный суд указал на то, что подателем жалобы не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном законе порядке, при этом оснований, для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании представленных документов суд не усматривает.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ установлено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с Уставом ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы», утвержденным Распоряжением Минтранса РФ от 23.06.2016 № СА-78-р, учредителем ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» является Российская Федерация, функции и полномочия учредителя ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» осуществляет Минтранс РФ.

Согласно п. 1.5 Устава «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» является федеральным государственным казенным учреждением, обеспечивающим выполнение функций, связанных с проектирование, строительством, реконструкцией, оборудованием, эксплуатацией и техническим оснащением зданий, помещений и сооружений, необходимых для организации пограничного, таможенного и иных видов контроля, осуществляемого в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации при международных пассажирских перевозках железнодорожным транспортном, для обустройства мест пересечения государственной границы Российской Федерации, а также осуществления федеральными органами исполнительной власти полномочий в сфере защиты и охраны государственной границы Российской Федерации.

Таким образом из приложенных к ходатайству материалов усматривается, что учреждение обеспечивает деятельность территориальных органов Министерства внутренних дел Российской Федерации, оказывает услуги, необходимые данному государственному органу для реализации возложенных на него функций и полномочий.

При таких обстоятельствах вывод судьи об отсутствии оснований для освобождения заявителя от оплаты государственной пошлины и необходимости оставления апелляционной жалобы без движения, не соответствует обстоятельствам дела и определение не может быть признано законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную директора Сочинского филиала ФГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» ФИО1 на определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 июня 2023 года, удовлетворить.

Определение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 июня 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения отменить, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: