77RS0021-02-2024-004082-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года
Мотивированное решение составлено 18 апреля 2025 года
10 февраля 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-656/2025 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес (адрес Москвы) о признании незаконным решения, обязании не учитывать жилую площадь,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес (далее также - ДГИ, Департамент), уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит о признании незаконным расчет жилищной обеспеченности фио, фио и фио, предоставленный Департаментом в письме № ДГИ-ЭГР-7499/24-1 от 15.02.2024; обязать адрес Москвы при расчете жилищной обеспеченности фио, фио и фио по учетному делу № 52-01-952580-2003-011.0 не учитывать жилую площадь супругов: фио и фио, зарегистрированных по другим адресам.
Требования мотивированы тем, что семья фио из трех человек (он ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрирована по месту жительства в комнате № 3 площадью жилого помещения 23,5 кв. м в коммунальной квартире в бывшем общежитии по адресу: адрес, на основании договора социального найма от 24.03.2020 и с 2003 года состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, учетное дело № 52-01-952580-2003-0111.0.
фио состоит в браке с 2021г. с фио, зарегистрированным по адресу: адрес, в квартире общей площадью 54,2 кв.м в составе семьи из двух человек. Указанная квартира принадлежит на праве собственности матери фио
В письме № ДГИ-ЭГР-7499/24-1 от 15.02.2024, по мнению истца, ответчик незаконно учитывает жилую площадь, на которой проживает фио, а также жилая площадь матери мужа дочери истца фио, поскольку фио и фио на жилищном учете не состояли, зарегистрированы по другим адресам.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по изложенным в письменных возражениях доводам.
Третьи лица фио, фио, фио, фио в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать: либо на признание незаконным решения (ненормативного правового акта) и в необходимых случаях на принятие в установленный судом срок мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя или устранения препятствий к их осуществлению; либо на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.
По общему правилу (ч. 5 ст. 57 ЖК РФ) жилое помещение по договору социального найма должно предоставляться гражданам общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В соответствии с п. 3 ст. 20 Закона адрес от 14.06.2006 № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения» норма предоставления площади жилого помещения составляет 18 квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
При предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят, что согласуется с положениями Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Закона адрес № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения».
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, семья фио из трех человек (он ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р.) зарегистрирована по месту жительства в комнате № 3 площадью жилого помещения 23,5 кв. м в коммунальной квартире в бывшем общежитии по адресу: адрес, на основании договора социального найма от 24.03.2020.
Брак между истцом ФИО1 и очередником фио расторгнут 09.11.1996.
ФИО1 18.02.1997 заключил брак с фио, зарегистрированной и проживающей на основании договора социального найма от 24.03.2020 по адресу: адрес, в квартире общей площадью 44 кв.м в составе семьи из двух человек, что подтверждается единым жилищным документом, копией паспорта.
фио 15.05.2021 заключила брак с фио, зарегистрированным по адресу: адрес, в квартире общей площадью 54,2 кв.м в составе семьи из двух человек. Указанная квартира принадлежит на праве собственности матери фио – фио, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, содержащемся в материалах дела.
В Уведомлением Департамента от № ДГИ-ЭГР-7499/24-1 от 15.02.2024 семье фио приведен расчет потребности в площади жилого помещения для обеспечения семьи фио по норме предоставления в дополнение к занимаемому жилому помещению, которая составляет 17,2 кв. м (18 х 3 – 23,5 – 13,3); а также приведен расчет излишек площадей жилого помещения при расчете жилищной обеспеченности на двух членов семьи истца, проживающих по другим адресам - 13,3 кв. м (44 / 2 – 18) + (54,2 / 2 – 18).
В обоснование заявленных требований Истец ссылался на то, что выраженный в письме Департамента от 15.02.2024 № ДГИ-ЭГР-7499/24-1 расчет жилищной обеспеченности семьи Истца является незаконным, поскольку фио, фио в занимаемом семьей Истца жилом помещении по месту жительства не зарегистрированы и не вселялись, на жилищном учете совместно с семьей фио не состоят, на улучшение жилищных условий не претендуют, к тому же занимаемые ими жилые помещения фио, фио на праве собственности не принадлежат, в связи с чем не должны учитываться при расчете совокупной жилищной обеспеченности семьи фио
Согласно п. 1 ст. 9 Закона адрес от 14.06.2006 г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя; для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.
Из содержания п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона адрес N 29 следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.
фио, фио каких-либо прав на занимаемое истцом по договору социального найма жилое помещение не имеют, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят и не претендуют, семья истца не вселялась в жилые помещения фио, фио, которые, в свою очередь не вселялись в жилое помещение истца.
Таким образом, жилые помещения, занимаемые супругой фио – фио, супругом фио – фио, не могут приниматься к учету при определении нормы жилищной обеспеченности семьи истцов, в связи с чем действия ДГИ адрес по учету данной площади нельзя признать законными.
Таким образом, оспариваемое уведомление Департамента городского имущества адрес от 15.02.2024 № ДГИ-ЭГР-7499/24-1 является незаконным и подлежит отмене, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 9 Закона адрес № 29 уровень обеспеченности жилой площадью семьи Истца должен определяться без учета жилой адрес и фио
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования фио к ДГИ адрес о признании незаконным решения, обязании не учитывать жилую площадь – удовлетворить.
Признать незаконным расчет жилищной обеспеченности фио, фио и фио, предоставленный Департаментом городского имущества адрес в письме №ДГИ-ЭГР-7499/24-1 от 15.02.2024 г.
Обязать ДГИ адрес при расчете площади жилищной обеспеченности фио, фио и фио по учетному делу №52-01-952580-2003-0111.0., не учитывать жилую площадь супругов: фио и фио, зарегистрированных по другим адресам.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.
Судья Жребец Т.Е.