Дело № 2-2683/2023

УИД 50RS0046-01-2023-003109-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область 15 ноября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Новгородовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казенного учреждение Воронежской области "Управление социальной защиты населения Богучарского района" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Казенное учреждение Воронежской области «Управление социальной защиты населения Богучарского района» КУВО «УСЗН БОГУЧАРСКОГО РАЙОНА» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: ЕДВ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; ЕДК на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование требований указано, что КУВО «УСЗН БОГУЧАРСКОГО РАЙОНА» ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, решением от ДД.ММ.ГГГГ № на основании ст. 24 закона Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» была назначена Ежемесячная денежная выплата по категории "Ветеран труда» с ДД.ММ.ГГГГ. - бессрочно и решением от ДД.ММ.ГГГГ. № на основании закона Воронежской области от 14.11.2018г. № 103-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Воронежской области» была назначена Ежемесячная денежная компенсация расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории «Ветеран труда» с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета по прежнему месту жительства: <адрес>. В установленный срок гр. ФИО1 не сообщила о перемене места жительства. В результате чего обнаружен факт излишне выплаченной суммы ЕДВ по категории «Ветеран труда» на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и ЕДК на оплату ЖКУ по категории «Ветеран труда» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Период образования излишне выплаченных сумм с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Излишне выплаченная сумма ЕДВ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в соответствии с п. 2.9. Порядка предоставления отдельным категориям граждан мер социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты, утвержденным Приказом Департамента социальной защиты Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №/н, в случае отказа получателя от добровольного возмещения взыскивается в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. в Ступинский городской суд Московской области поступило заявление истца КУВО «УСЗН БОГУЧАРСКОГО РАЙОНА» от 17.10.2023г., из которого следует, что в ходе назначения гражданского дела к рассмотрению ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за излишне выплаченные меры социальной поддержки (ЕДВ и ЕДК на оплату ЖКУ по категории «Ветеран труда») в полном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Расходы по оплате госпошлины Ответчиком не оплачены. В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ и п. 26 Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 п. 8 истец просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик не явился, извещен. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании до перерыва иск не признала, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ г. когда забирала свою маму ФИО1 к себе, они обзвонили все организации и сообщили об этом, закрыли все её банковские счета. Все это время им никто претензий не предъявлял, и они не знали, что маме перечисляют выплаты. В ДД.ММ.ГГГГ. поступила претензия от истца и она связалась с исполнителем, просила сообщить счет, на который поступают требуемые деньги, поскольку за все эти годы они об этом не знали и не пользовались, считая, что выплаты прекращены. Однако ей сказали приезжать в г. Богучар, но она не могла никуда поехать, так как в марте у ФИО1 случился инсульт, и она не могла от нее уехать. Потом пришла еще претензия, она также связалась с исполнителем и просила сообщить счет, на котором находятся эти деньги, однако ей ничего сообщили. В настоящее время она, добавив свои средства, перечислила истцу требуемые денежные средства. При этом она считает, что излишние выплаты и обращение в суд истца вызвано ненадлежащим исполнением обязанностей и бездействием сотрудников истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. КУВО «УСЗН БОГУЧАРСКОГО РАЙОНА» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: ЕДВ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; ЕДК на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. КУВО «УСЗН БОГУЧАРСКОГО РАЙОНА» при подаче искового заявления к ФИО1 оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ. в Ступинский городской суд Московской области поступило заявление истца КУВО «УСЗН БОГУЧАРСКОГО РАЙОНА» от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в ходе назначения гражданского дела к рассмотрению ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата за излишне выплаченные меры социальной поддержки (ЕДВ и ЕДК на оплату ЖКУ по категории «Ветеран труда») в полном размере на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Расходы по оплате госпошлины Ответчиком не оплачены. В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ и п. 26 Пленума Верховного суда Российской Федерации № п. 8 истец просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, поскольку основные исковые требования истца ответчиком исполнены в добровольном порядке, что подтверждает истец в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., при этом заявления об отказе от исковых требований истцом не заявлено, то в данной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.35 НК РФ, от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются: казенные учреждения.

Таким образом, учитывая, что основные требования истца ответчиком добровольно исполнены и КУВО «УСЗН БОГУЧАРСКОГО РАЙОНА» просит взыскать с ответчика только уплаченную государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.35 НК РФ, суд приходит к выводу, что требования о взыскании государственной пошлины с ответчика в пользу истца удовлетворению также не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казенного учреждения Воронежской области "Управление социальной защиты населения Богучарского района" к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: ЕДВ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; ЕДК на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 20 ноября 2023 года.

Федеральный судья Шутьева Л.В.