ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 октября 2022 г. г. Домодедово Московская область, ул. Советская, д. 26

Судья Домодедовского городского суда Московской области Дуванова Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 Ш.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики ФИО1, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Р. Туркменистан ФИО6., который прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока действия визы № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ им была получена виза № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, по истечению 90 суток с даты снятия временных ограничений на транспортное сообщение с Туркменистаном, введенных с учетом Указов Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №, с Туркменистаном (ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» уклонился от выезда из Российской Федерации. За урегулированием своего правового положения в территориальные органы Министерства внутренних дел РФ с заявлением не обратился.

При рассмотрении дела ФИО8 пояснил, что с протоколом ознакомлен и согласен, на территорию Российской Федерации прибыл ДД.ММ.ГГГГ, не покинул территорию РФ в установленный законом срок, в связи с отсутствием денежных средств. Также пояснил, что у него имеется родной брат ФИО1 ФИО9 – гражданин Российской Федерации.

Совершение гражданином Республики Туркменистан ФИО7 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием обстоятельств совершения ФИО1 Ш. административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ;

- рапортом полицейского ОРППСП УМВД России по г.о. Домодедово ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Р. Туркменистан ФИО10 который прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении установленного законом срока пребывания, не имея законных оснований для дальнейшего нахождения на территории Российской Федерации, в нарушение ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

- справкой АС ЦБДУИГ которая подтверждает факт въезда ФИО1 Ш. на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, после чего получил визу со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями самого лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, данные им в ходе судебного заседания.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о составлении их в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вышеприведенные доказательства по делу являются относимыми, допустимыми и составленными в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

На основании совокупности исследованных доказательств, прихожу к выводу, что своими действиями гражданин Республики ФИО1 Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, выявленного на территории Московской области.

При назначении административного наказания суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств - раскаяние в содеянном, полное признание вины.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Семейная жизнь в понимании названной статьи Конвенции охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной и личной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть распространена и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Из представленных документов: свидетельства о рождении, копии паспорта ФИО1 ФИО11. – является гражданином Российской Федерации и родным братом ФИО1 ФИО12.

Учитывая изложенное, тот факт, что семейная жизнь охватывает существование семейных связей между родными братьями, обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 Ш. не имеется, с учетом личности ФИО1 Ш., конкретных обстоятельств дела, с учетом принципа соразмерности, баланса публичных и частных интересов, назначение ФИО1 ФИО13 наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 Ш. административного наказания в виде штрафа в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ без применения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 18.8, 29.10, КоАП РФ, судья

постановил :

признать гражданина Республики Туркменистан ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья Н.В. Дуванова