УИД № 25RS0003-01-2022-003136-91
дело № 2-444/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года гор. Владивосток
Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.
при секретаре Гутник Е.С.,
с участием помощника прокурора Зудихиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что 07.06.2018 следственным отделом по Советскому району г. Владивостока СУ СК России по Приморскому краю возбуждено уголовное дело № 11802050006000047 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, в отношении ФИО1, а также 02.08.2018 в отношении него же следственным органом возбуждено уголовное дело № 11802050006000063 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ. 02.08.2018 уголовные дела были соединены в одно производство. В отношении истца проводились следственные действия, ему было объявлено о подозрении, неоднократно предъявлялось обвинение, избирались меры пресечения, в его жилище проводились обыски и иные следственные действия, в отношении него в период с 31.10.2018 неоднократно выносились постановления о прекращении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, которые отменялись и следствие по делу возобновлялось. 20.09.2019 следователем следственного отдела по Советскому району гор. Владивостока следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО2, вынесено постановление о прекращении уголовного дела № 11802050006000047, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием в соответствии со ст. 134 УПК РФ за ФИО1 права на реабилитацию. Более производство по делу не возобновлялось, решение о прекращении уголовного дела с признанием права на реабилитацию не отменялось. Полагает, что ему были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред) в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности. Он незаконно, без достаточных оснований, начиная с 07.06.2018 до 20.09.2019 находился в статусе подозреваемого и обвиняемого, в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении он был лишен возможности свободно, без согласования со следователем, перемещаться в пределах Приморского края, устно ему было запрещено следователем воспользоваться своим правом на отдых, связанным с выездом за пределы РФ. Моральные страдания усугублялись еще тем, что ФИО1 занимал должность старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела полиции № 5 УМВД России по гор. Владивостоку и возбуждение в отношении него уголовного дела могло привести к потере авторитета среди сослуживцев. О привлечении его к уголовной ответственности знают все сотрудники отдела полиции № 5 УМВД России по гор. Владивостоку. С момента возбуждения уголовного дела, он осознавал, что его выезд может быть расценен следствием, как попытка скрыться, что вызовет его арест. При проведении предварительного следствия ФИО1 находился в постоянном напряжении, в ожидании очередного вызова на допрос, проведения следственных действий, очных ставок, проведения других следственных действий. Кроме того, он был уволен со службы в органах внутренних дел, остался без работы, без средств к существованию, на иждивении у него находился малолетний ребенок. ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), выраженные в виде продолжительности избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и связанных с ними ограничений в свободе, продолжительности всего уголовного преследования в целом. В результате незаконного уголовного преследования в течение более года, он испытывал нравственные страдания, моральные переживания, которые ФИО1 оценивает в 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. Также им были понесены расходы на услуги адвоката 20 000 рублей. По этим основаниям просил взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда 500 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 20 000 рублей.
Впоследствии истец увеличил заявленные требования, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда 500 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи 65 000 рублей, почтовые расходы 889,88 рублей, расходы, понесенные за изготовление копий документов 6 733,00 рубля.
В ходе рассмотрения дела, к участию, была привлечена прокуратура Приморского края.
В судебном заседании истец и его представитель на уточненных требованиях настаивали по основаниям и доводам, изложенных в иске, дополнительно пояснив, что в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности истца, ему были причинены моральные страдания, поскольку проводились обыски, приглашались иные лица в квартиру, в которой проживал истец, это видели соседи, в связи с чем, у данного круга лиц сформировалось негативное мнение в отношении личности истца. Так как он был на подписке о невыезде, ему следователь запрещал выезжать за пределы гор. Владивостока и Приморского края. Из органов внутренних дел он уволен.
Представитель ответчика с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв, в котором полагал заявленную сумму компенсации морального вреда явно завышенной, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель прокуратуры Приморского края, в судебном заседании, полагал, что требования истца, с учетом принципа разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. ст. 45, 46, 52, 53 Конституции РФ).
В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной ФЗ от 30.03.1998 № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действующими в официальном качестве.
В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Как следует из материалов дела, 07.06.2018 было возбуждено уголовное дело (№ 11802050006000047) в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.
07.06.2018 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по Советскому району СУ СК РФ по Приморскому краю от 07.06.2018 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.
28.06.2018 ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу № 11802050006000047.
Постановлением руководителя следственного отдела по Советскому району гор.Владивостока следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю от 28.06.2018 возобновлены следственные действия по уголовному делу № 11802050006000047.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по Советскому району гор.Владивостока следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю от 02.08.2018 было возбуждено уголовное дело (№ 11802050006000063) в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.
02.08.2018 уголовные дела № 11802050006000047 и № 11802050006000063 в отношении ФИО1 соединены в одно производство и уголовному делу присвоен номер 11802050006000047.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по Советскому району СУ СК РФ по Приморскому краю от 10.08.2018 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ.
15.08.2018 ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу № 11802050006000047.
15.08.2018 возобновлены следственные действия по уголовному делу № 11802050006000047.
Постановлением следователя следственного отдела по Советскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК от 31.10.2018 прекращено уголовное дело № 11802050006000047 по факту злоупотребления должностными полномочиями инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии последнего состава преступления.
Данным постановлением за ФИО1 признано право на реабилитацию.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Постановлением прокурора Советского района гор.Владивостока от 13.11.2018 постановление о прекращении уголовного дела № 11802050006000047 от 31.10.2018 отменено и предварительное следствие возобновлено.
Постановлением следователя следственного отдела по Советскому району гор. Владивостока СУ СК РФ по ПК от 26.12.2018 прекращено уголовное дело № 11802050006000047 по факту злоупотребления должностными полномочиями инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии последнего состава преступления.
Данным постановлением за ФИО1 признано право на реабилитацию.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
26.12.2018 постановление о прекращении уголовного дела № 11802050006000047 от 26.12.2018 отменено и предварительное следствие возобновлено.
Постановлением следователя следственного отдела по Советскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК от 16.01.2019 прекращено уголовное дело № 11802050006000047 по факту злоупотребления должностными полномочиями инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 по основанияю, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии последнего состава преступления.
Данным постановлением за ФИО1 признано право на реабилитацию.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
15.02.2019 постановление о прекращении уголовного дела № 11802050006000047 от 16.01.2019 отменено и предварительное следствие возобновлено.
Постановлением руководителя следственного отдела по Советскому району гор. Владивостока СУ СК РФ по ПК от 22.04.2019 прекращено уголовное дело № 11802050006000047 по факту злоупотребления должностными полномочиями инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии последнего состава преступления.
Данным постановлением за ФИО1 признано право на реабилитацию.
Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
28.06.2019 постановление о прекращении уголовного дела № 11802050006000047 от 22.04.2019 отменено и предварительное следствие возобновлено.
Постановлением следователя следственного отдела по Советскому району г. Владивостока СУ СК РФ по ПК от 09.09.2019 прекращено уголовное дело № 11802050006000047 по факту злоупотребления должностными полномочиями инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии последнего состава преступления.
Данным постановлением за ФИО1 признано право на реабилитацию. Избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.
Последнее постановление не отменялось и вступило в законную силу.
В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.
После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из тех обстоятельств, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией РФ, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.
Поскольку факт незаконного уголовного преследования истца установлен, суд приходит к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения иска, так как факт незаконного уголовного преследования является безусловным основанием для взыскания такой компенсации.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из таких фактов, как длительность уголовного преследования (с 07.06.2018 года по 09.09.2019), период нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с 07.06.2018 по 09.09.2019, проведение обыска и выемки по месту проживания и регистрации истца. Также в период незаконного уголовного преследования ФИО1 был уволен из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Наличие указанных фактических обстоятельств сомнений не вызывает в силу их очевидности и необходимости учета при решении вопроса о размере компенсации морального вреда.
Исследовав материалы дела, следуя принципам разумности и справедливости, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, перенесенных в связи с незаконным уголовным преследованием, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.
При этом на основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Таким образом, компенсация морального вреда в пользу подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы на оказание юридических услуг представителя ФИО3 подтверждаются соглашениями об оказании юридических услуг от 07.02.2022, от 19.07.2022, квитанциями от 07.02.2022, 19.07.2022, от 20.10.2022, от 26.01.2023, согласно которым истцом оплачены юридические услуги указанные в п. 1.1. соглашений, в общей сумме 65 000 рублей.
Вместе с тем, исходя из объема проделанной представителем работы (составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях 20.07.2022, 20.10.2022, 26.01.2023), а также степени сложности гражданского дела, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере 40 000 рублей. Данная сумма будет являться соразмерной объему и сложности проделанной работы представителя и соответствующей требованиям разумности.
Также на основании ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 889,88 рублей.
Требование о взыскании расходов, понесенных за изготовление копий документов 6 733,00 рубля, не подлежит удовлетворению, так как из представленного товарного чека от 19.10.2022 № 001 Фотостудии «Asis» не возможно установить, что именно истец понес расходы на изготовление копий документов из материалов уголовного дела на сумму 6 733 рубля.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации 300 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 40 000 рублей, почтовые расходы 889,88 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: