Дело 2-150/2025УИД №16RS0042-03-2023-014592-75
Решение
именем Российской Федерации
17 января 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Шайдуллиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» о взыскании ущерба, причинённого заливом нежилого помещения,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» (далее – ответчики) о взыскании ущерба, причинённого заливом нежилого помещения, указав в обоснование, что истец в период с ... по ... являлась собственником нежилого помещения площадью 104 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ..., помещения 43-47, 46А, 47А, 47Б. Истец являлась индивидуальным предпринимателем, дата прекращения деятельности .... В июле 2022 года произошёл залив нежилого помещения. Согласно экспертному заключению, данному обществом с ограниченной ответственностью «ТРИО», причиной залива явилась неисправность системы водоотведения (канализация) в доме (засор канализационной трубы стояка диаметром 110 мм н участке ниже точки присоединения трубы стояка к трубе ответвления). В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома истцу причинён значительный ущерб, а именно повреждена отделка помещения и предметы мебели. Нарушений условий эксплуатации системы водоотведения со стороны истца не выявлено. Согласно вышеуказанному заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составила 260 474 рубля. На основании изложенного просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 260 474 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 209 рублей.
Истец на судебное заседание не явилась, извещена, поступило заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддерживает, суд по имеющимся материалам считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» ФИО3 на судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление в удовлетворении иска просил отказать, указав, что причины залива нежилого помещения истца судебной экспертизой не установлены в связи с непредоставлением допуска в нежилое помещение.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ... «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, внутридомовая инженерная система газоснабжения, внутридомовая система отопления, внутридомовая система электроснабжения.
Разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от ... ..., предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В силу пункта 42 этих же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Из материалов дела следует, что истец в период с ... по ... являлась собственником нежилого помещения площадью 104 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: ..., помещения 43-47, 46А, 47А, 47Б (л.д. 12-13 том 1).
Ответчик общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» осуществляет деятельность по управлению указанным многоквартирным домом.
В июле 2022 года в принадлежащем истцу нежилом помещении произошёл залив.
Актом осмотра от ... установлено, что на полу (напольная плитка) наблюдаются сухие старые следы залива, на стенах по нижнему краю сухие тёмные пятна, в санузле трубопроводы систем горячего и холодного водоснабжения, относящиеся к общедомовому имуществу многоквартирного дома обшиты плиткой, доступ для проведения осмотра отсутствует, гофра от унитаза не закреплена, крестовина не заглушена, стояк канализации частично заменён с выходом в вышерасположенную квартиру при проведении капитального ремонта в 2020 году, нижняя часть стояка на расстоянии 0,5 метров от пола и разводка с выходом до выпуска осталась незаменённой по причине непредоставления доступа к инженерным коммуникациям (обшита коробом) собственником помещения. По результатам проведённого осмотра собственнику даны рекомендации о приведении в надлежащее эксплуатационное состояние сантехоборудования и предоставления доступа пут1м разбора коробов, к стоякам систем горячего и холодного водоснабжения, канализации для проведения осмотра и при необходимости ремонтных работ. Определить причину возникновения образований, повлекших порчу отделки нежилого помещения не представляется возможным (л.д. 98 том 2).
Согласно экспертно-оценочному заключению ... от ..., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «ТРИО», причиной залива нежилого помещения послужила неисправность системы водоотведения (канализация) в доме (засор канализационной трубы стояка диаметром 110 мм на участке ниже точки присоединения трубы стояка к трубе ответвления). Нарушение условий эксплуатации системы водоотведения (каализации0 собственником не выявлено. Стоимость восстановительного ремонта составила 260 474 рубля (л.д. 1-62 том 2).
... истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба, причинённого заливом нежилого помещения (л.д. 7-9 том 1).
Согласно ответу ... от ... ответчик пояснил, что согласно акту обследования от ... по заявке 21343 представителями управляющей компании установлены повреждения: на полу (напольная плитка) наблюдаются сухие старые следы залива, на стенах по нижнему краю сухие тёмные пятна, в санузле трубопроводы систем горячего и холодного водоснабжения, относящиеся к общедомовому имуществу многоквартирного дома обшиты плиткой, доступ для проведения осмотра отсутствует, гофра от унитаза не закреплена, крестовина не заглушена, стояк канализации частично заменён с выходом в вышерасположенную квартиру при проведении капитального ремонта в 2020 году, нижняя часть стояка на расстоянии 0,5 метров от пола и разводка с выходом до выпуска осталась незаменённой по причине непредоставления доступа к инженерным коммуникациям (обшита коробом) собственником помещения. По результатам проведённого осмотра собственнику даны рекомендации о приведении в надлежащее эксплуатационное состояние сантехоборудования и предоставления доступа пут1м разбора коробов, к стоякам систем горячего и холодного водоснабжения, канализации для проведения осмотра и при необходимости ремонтных работ. Определить причину возникновения образований, повлекших порчу отделки нежилого помещения не представляется возможным (л.д. 10-11).
Не согласившись с заключением эксперта, представленным истцом, ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью установления причины залива и стоимости восстановительного ремонта (л.д. 97 том 2).
Определением суда от ... по ходатайству представителя ответчика назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения причин залива и стоимости ущерба (л.д. 101-102 том 2).
Согласно заключению эксперта ... от ..., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «ЭРА», вероятной причиной возникновения залива нежилого помещения является неисправность системы водоотведения (канализации). Рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 168 962 рубля (л.д. 108-136 том 2).
В заключении эксперта указано, что выезд на натурный осмотр осуществлён ..., доступ истцом не обеспечен, помещение в связи с отсутствием доступа экспертами не осмотрено.
Также в заключении эксперта указано о том, что по материалам и фотоматериалам гражданского дела видно, что сам стояк на стыке не герметичен, присутствуют следы влаги, сливной бачок унитаза демонтирован, канализационный слив (труба) открыта, гофра не присоединена, в связи с чем эксперт пришёл к вероятности вывода о причинах залива.
В соответствии с пунктом 3 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое она для неё имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Установлено, что стояк на стыке не герметичен, вследствие физического воздействия либо по каким-то иным причинам не установлено, сливной бачок унитаза демонтирован, канализационный слив (труба) открыта, гофра не присоединена, в какой период возникли данные изменения и в результате чего, либо произведены действия кем-либо и в связи с чем, также материалами дела не установлено, как представленным истцом экспертным заключением, так и судебной экспертизой, объект не исследован, иных доказательств суду не предоставлено.
Однозначно утверждать о виновности управляющей компании в неисправности системы водоотведения (канализации) в нежилом помещении истца суд по имеющимся материалам оснований не находит, поскольку неисправность системы водоотведения могла возникнуть и вследствие действий истца, доказательств причинно-следственной связи между действиями управляющей компании и возникновением ущерба суду не представлено.
Кроме того, следует отметить тот факт, что залив нежилого помещения произошёл в июле 2022 года, истец к эксперту обратился в ноябре 2022 года. В представленном истцом заключении эксперта установлен сам факт залива, причины возникновения неисправности системы водоотведения не установлены, также как и не установлены судебной экспертизой в связи с отсутствием доступа в нежилое помещение и достаточности материалов для исследования.
При таких обстоятельствах ссуд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» о взыскании ущерба, причинённого заливом нежилого помещения, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Молчанова Н.В.