УИД 61RS0010-01-2023-001046-62
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Каменской М.Г.,
при помощнике судьи Хаустовой Ю.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1465/2023 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, внесении изменений в трудовую книжку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, указав в обоснование, что он работает у индивидуального предпринимателя ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в должности прораба строительного участка при проведении ремонтно-реставрационных работ на объекте культурного наследия «Кирха, 1704-1708 гг.» по адресу: <адрес>. Должностной оклад составляет 150 000 рублей и даты выдачи заработной платы 10-го и 25-го числа.
За период с начала работы по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ему выплачена в полном объеме. С мая 2022 года заработная плата выплачивается ему частями и несвоевременно.
Всего за указанный период задолженность по выплатам заработной платы составила 1 546 868,25 руб.
Таким образом, работодатель не выполняет одну из своих основных обязанностей, предусмотренных законодательством и условиями трудового договора.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 142 Трудового кодекса РФ им было направлено уведомление ИП ФИО2 о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы.
По состоянию на день его обращения в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 137419,39 руб.
Просит суд взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 1 684 287,64 рублей, составляющих задолженность ответчика по заработной плате в размере 1 546 868,25 рублей и денежную компенсацию за задержку выплат в размере 137 419,39 рублей.
Впоследствии, уточнив исковые требования, просил суд взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 1 684 287,64 рублей, обязать ФИО2 внести изменения в электронную трудовую книжку ФИО1, а именно изменить дату приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ
Истец и его представитель, по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика, по доверенности и по ордеру ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований и просил в иске отказать.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят к ИП ФИО2 на должность прораба строительного участка.
С ним был заключен трудовой договор № года о ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дата начала работы определена с ДД.ММ.ГГГГ, место работы <адрес>.
Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Сроки выплаты заработной платы установлены в статье136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что работодателем не в полном объеме выплачена ему заработная плата, а именно задолженность по выплате ему заработной платы за период с мая 2022 года по март 2023 года составляет 1 546 868,25 руб.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, каких - либо относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств, в обоснование своих исковых требований, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.
Пунктом 5.1 трудового договора предусмотрено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим трудовым договором, работнику устанавливается должностной оклад в размере 25 000 руб.
Приказом о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переведен на должность прораба строительного участка с окладом 28 000 руб.
Данный размер заработной платы также отражен и в справках о доходах истца за 2022 и 2023 год.
Согласно платежным поручениям заработная плата в размере 28 000 руб. в месяц была выплачена истцу за период с мая 2022 года по март 2023 года в полном объеме.
Пунктом 5.3 трудового договра работнику могут выплачиваться премии, дополнительные стимулирующие выплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя по оплате труда
В судебном заседании стороны не отрицали, что фактически истец получал заработную плату в размере 150 000 руб.
Как следует из предоставленных ответчиком выписки по счету и чекам по операциям в «Сбербанк онлайн» (л.л. 80-107) за спорный период ответчиком переведено на счет истца в безналичном порядке 1 381 000 руб. (1 583 541,72 руб. с учетом выплаченной заработной платы по трудовому договору, что подтверждено справками о доходах).
Истец, возражая против того, что данные денежные средства являлись заработной платой, предоставил в материалы дела чеки на приобретение строительных материалов и ГСМ, а также ссылался на то, что данные денежные средства им были потрачены как на приобретение данных материалов и ГСМ, так и на оплату квартиры и машины, арендуемой им по договору аренды, а также для выплаты заработной платы сотрудникам, которые работали под его руководством.
Вместе с тем, суд не может согласиться с данными утверждениями истца в силу следующего.
Согласно Указанию Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.
Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.
Форма авансового отчета утверждена постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2003 №55.
Вместе с тем, доводы истца о том, что денежные средства, полученные от работодателя, имели характер подотчётных, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку каких-либо относимых либо допустимых доказательств истцом в материалы дела предоставлено не было.
Доказательств передачи ответчику авансовых отчетов и их принятие, истцом не предоставлено, несмотря на утверждения истца об обратном.
Ссылки истца на переписку в мессенджере «Whats App» в качестве подтверждения передачи спорных чеков работодателю и их принятие, суд полагает голословными, поскольку из переписки предоставленной истцом данные обстоятельства установить не представляется возможным.
Ответчик предоставление истцу денежных средств в качестве подотчетных в судебном заседании отрицал, как и отрицал факт предоставления авансовых отчетов истцом.
По мнению суда, наличие у истца чеков на приобретение строительных материалов и ГСМ само по себе не свидетельствует о приобретении им данных материалов за счет денежных средств, перечисленных ответчиком, а также использование данных материалов в интересах ИП ФИО2, поскольку из данных чеков невозможно с достоверностью установить, что приобретенный бензин, а также строительные материалы пошли на строительство объекта, на котором истец являлся прорабом.
В силу статьи 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику возмещаются расходы, связанные с их использованием.
Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Вместе с тем, доказательства того, что произведенные истцом расходы осуществлены на основании указания или с согласия работодателя, а также являлись необходимыми для осуществления деятельности ответчика, не представлены.
В частности, представленные истцом банковские выписки о перечислении третьим лицам денежных средств в качестве заработной платы, не могут быть расценены судом в качестве доказательств, подтверждающих расходы, осуществленные в интересах работодателя, поскольку как следует из должностной инструкции прораба строительного участка (л.д. 176-178) в обязанности прораба не включается выдача заработной платы сотрудникам, а также приобретение строительных материалов.
Утверждения истца о том, что все понесённые им расходы были осуществлены по согласованию с ответчиком, что подтверждается перепиской в мессенджере «Whats App» суд полагает головными, поскольку из содержания переписки невозможно установить, о каких именно расходах шла речь, кто, у кого и что запрашивал, кем были понесены те или иные расходы, какая именно ситуация является предметом переписки: не описаны обстоятельства того или иного сообщения, не указаны предназначения сумм, инициалы лиц, которым необходимы те или иные выплаты.
Более того, из анализа выписки по счету и чеков, предоставленных истцом, судом установлено, что размер приобретенных истцом материалов и ГСМ существенно превышает сумму перечисленную ему ИП ФИО2 денежных средств.
При этом, большая часть денег была перечислена ФИО2 в конце года, а приобретение материалов осуществлялось в течение всего года, в связи с чем утверждать, что перечисленные ФИО2 денежные средства не являлись заработной платой, а перечислялись для приобретения каких-либо материалов не возможно.
Таким образом, ввиду отсутствия между сторонами каких-либо финансовых обязательств, суд приходит к выводу, что перечисленные ИП ФИО2 денежные средства являются ничем иным как заработной платой истца, в связи с чем заявленные им исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и денежной компенсации за ее задержку удовлетворению не подлежат.
Судом учтено, что основная часть денег была перечислена в конце года, однако данное обстоятельство согласуется с перепиской в мессенджере «Whats App» о наличии задолженности ИП ФИО2 перед ФИО1
Ссылки представителя истца о том, что при переводе денежных средств ответчиком не указывалось в качестве основания перевода выплата заработной платы, что свидетельствует, что денежные средства могли иметь другое назначение, суд полагает не состоятельными, поскольку каких-либо доказательств наличия между сторонами иных финансовых обязательств и договоренностей истцом не предоставлено.
Отсутствие в справках о доходах истца сведений о перечисленных денежных средствах в сумме 150 000 руб. в месяц не свидетельствует о наличии задолженности по заработной плате, поскольку согласно условий трудового договора заработная плата истца составляла 28 000 руб., что отражено в данных справках.
Отставшая часть заработной платы выплачивалась истцу, минуя налогообложение, что устраивало самого истца, при приеме его на работу.
Утверждения представителя истца о нарушение ФИО6 налогового законодательства в части выплаты налогов соразмерно заработной платы истца, какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Что касается исковых требований ФИО1 о внесении изменений в трудовую книжку в части изменения даты приема с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.
Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.
В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).
В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).
Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.
Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.
Как следует из материалов дела, трудовой договор заключен ФИО1 с ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу также датирован ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной материальной ответственности также заключен ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, письменными доказательствами подтверждено, что дата начала работы ФИО1 у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснений самого ФИО1 на данном объекте в <адрес> он работал с 2021 года только у другого работодателя ФИО7 и в ООО «ГЕФЕСТ», в связи с чем представленные в материалы дела договор найма жилого помещения, аренды транспортного средства датированные ранее ДД.ММ.ГГГГ, а также пересечение им границы ранее указанной даты с достоверностью свидетельствовать о том, что ИП ФИО2 допустил истца к работе ранее ДД.ММ.ГГГГ не могут.
Учитывая, что каких - либо относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств, допуска истца к работе ранее даты заключения трудового договора - ДД.ММ.ГГГГ, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было, в связи с чем заявленные ФИО1 исковые требования в части изменения даты начала работы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты, внесении изменений в трудовую книжку, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Каменская М.Г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.