УИД 78RS0023-01-2024-012790-10 Дело № 2-205/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
**.**.****г. город Печоры Псковской области
Печорский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Сиваева Д.А.,
при секретаре Мерцаловой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ :
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.
В обоснование требований указывалось, что **.**.****г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «ххх», государственный регистрационный знак ххх под управлением ФИО2 и «ххх», государственный регистрационный знак *** под управлением ответчика и по вине последнего.
В результате ДТП транспортное средство «ххх», государственный регистрационный знак ххх, получило технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых в размере 91 000 рублей выплатила ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению ФИО2 в порядке прямого урегулирования.
Истец, в свою очередь, выплатил указанную сумму страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» на основании ст. 7, ст. 14.1, ст. 26.1 Федерального закона об ОСАГО.
В соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществлявшему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.
Поскольку ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия являлся законным владельцем транспортного средства ххх, государственный регистрационный знак ***, то есть лицом, ответственным возмещение ущерба в порядке регресса, истец вправе требовать взыскать выплаченное страховое возмещение с ответчика согласно ст.14 Федерального закона об ОСАГО, предусматривающей право регрессных требований страховщика к лицу, причинившему вред в размере произведенных страховых выплат.
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом добровольных платежей, поступивших от ответчика истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 69965 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования с учетом уточненных признает в полном объеме.
Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ч. 2 указанной статьи, суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Разрешая заявленные требования, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, условия принятия признания иска, установленные ст. 39, 173 ГПК РФ, соблюдены.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае признания иска ответчиком до вынесения решения по делу.
Государственная пошлина в размере 4000 руб., уплаченная по платежному поручению *** от **.**.****г. при подаче настоящего иска, подлежит возврату истцу.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, **.**.****г. года рождения, паспорт ***, выдан **.**.****г. Отделением УФМС России по Псковской области в Печорском районе в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, в счет возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 69 965 (шестьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей.
В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возвратить СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, госпошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению *** от **.**.****г..
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Печорский районный суд Псковской области в течение месяца со дня вынесения.
Судья Д.А. Сиваев
Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.