31RS0002-01-2022-005465-88 №2-679/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 30 января 2023 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Заполацкой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Простотиной Д.А.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), ответчика ФИО3, представителя третьего лица администрации городского поселения «Поселок Разумное» ФИО4 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе в натуре земельного участка в счет земельной доли,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 2 502+/-18 кв.м. принадлежащих сторонам на праве общей долевой собственности (по ? доле) на два земельных участка, выделив ей в собственность земельный участок площадью 1 251 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен), согласно межевого плана, составленного 05.11.2022 года кадастровым инженером ФИО5 с установлением границ, согласно сведений о частях границ образуемых земельных участков; прекратить право долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен).
Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило недостижение соглашения между собственниками о разделе земельного участка в натуре.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно судебной повесткой, которая вручена 17.01.2023 года, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России», о причинах неявки суду не сообщила, обеспечила явку своего представителя ФИО2.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 иск признала.
Представитель третьего лица администрации городского поселения «Поселок Разумное» ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по ? доле каждому) принадлежит земельный участок, площадью 2 502+/-18 кв.м. с кадастровым номером (номер обезличен), расположенный по адресу: (адрес обезличен).
Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).
Обращаясь с требованием о выделе доли истца в натуре из общей долевой собственности путем выделения земельного участка площадью 1 251 кв.м в границах согласно сведениям, указанным в межевом плане от 05.11.2022 года, истец фактически просил произвести реальный раздел находящегося в общей собственности земельного участка.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Так, согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации одними из принципов функционирования правовых механизмов и норм градостроительного законодательства являются обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности и обеспечение участия граждан и их объединений в осуществлении градостроительной деятельности, обеспечение свободы такого участия.
Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.
При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.
В силу статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 2); изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (пункт 3).
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).
Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
Указанные разъяснения соответствуют положениям статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которой орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков.
Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования, что определяется на дату соответствующего выдела, а не на момент предоставления земельного участка.
Правилами землепользования и застройки городского поселения «Поселок Разумное», утвержденными распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 05.07.2018 года №(номер обезличен), предусмотрено, что предельные минимальные размеры земельных участков с видом использования - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства составляют 1500 кв. м.. В случае отсутствия возможности образования земельного участка площадью 1500 кв.м и более, предельные (минимальные и максимальные) размеры земельного участка определяются в соответствии с утвержденным проектом планировки и проектом межевания территории.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что выдел земельного участка, площадью 1 251 кв. м, как вновь образованного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства препятствует его использованию по целевому назначению, выдел доли в натуре одним из сособственников земельного участка возможен только в случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования (1500 кв. м), несоответствие размера образуемого земельного участка требованиям к предельным (минимальным) размерам земельных участков является основанием для отказа в постановке на учет земельного участка.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).
С учетом вышеизложенного, суд не признает признание иска ответчиком, поскольку признание иска противоречит закону.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии (номер обезличен)) к ФИО3 (паспорт серии (номер обезличен)) о выделе в натуре земельного участка в счет земельной доли – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Белгородского
районного суда Е.А. Заполацкая
Мотивированный текст решения изготовлен 06.02.2023 года