Дело № 2-541/2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г/о Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Тяпкиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Петренко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств, где просил суд расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 15.10.2021, заключенный между ФИО4 и ФИО6 в отношении земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО6 денежную сумму в размере 660 000 рублей; взыскать с ФИО6 расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 800 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 15.10.2021между истцом и представителем ответчика, по доверенности, выданной нотариусом Воскресенского нотариального округа ФИО5 от 19.03.2021 г., ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1 200 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В рамках указанного договора истец передал представителю ответчика – ФИО7 денежные средства в размере 660 000 рублей. Передача денежных средств состоялась 15.10.2021 г. в здании офиса Сбербанка России на ул. Юбилейная, г. Белоозерский, г/о Воскресенск Московской области двумя способами: В подразделении Сбербанка России г. Белоозерский, г/о Воскресенск Московской области, где истец осуществил денежный перевод на банковскую карту представителя ответчика ФИО7 в размере 400 000 рублей; истец передал в подразделении Сбербанка России г. Белоозерский, г/о Воскресенск Московской области представителю ответчика ФИО7 наличными денежные средства в размере 260 000 рублей.

ФИО7 объяснила занижение стоимости земельного участка в договоре купли-продажи необходимостью снижения для нее и ФИО6 налоговой нагрузки при продаже земельного участка.

В этот же день, истец и ФИО7 в отделе МФЦ «Мои документы» в <...> Октября, д. 8, совместно сдали договор купли-продажи земельного участка от 15.10.2021 г., копии паспортов и доверенность сотруднику МФЦ, который направил данные документы в Росреестр для регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество.

28.10.2021 г. в адрес истца поступило уведомление Росреестра о приостановлении государственной регистрации права по причине наложения судебным приставом-исполнителем ГУФССП России по Московской области запрета на проведение с земельным участком регистрационных действий, поскольку собственник земельного участка – ответчик ФИО6 является должником по большому количеству исполнительных производств на сумму более 500 000 руб., начиная с 2018 года.

С целью урегулирования спора, расторжения договора купли-продажи земельного участка от 15.10.2021 г. и возврата денежных средств, истец обратился к ФИО7, которая в грубой форме отказала истцу, сообщив, что перед покупкой земельного участка необходимо проверять его на запреты и аресты, что истец сам виноват в данной ситуации, а также к ФИО6, который пояснил, что никакие денежные средства за проданный земельный участок от ФИО7 не получал и что последняя завладела ими и отказывается возвращать.

Для истца наличие запрета на осуществление государственной регистрации земельного участка со стороны ФССП России является существенным нарушением требований к качеству недвижимости и существенным нарушением договора, который указывает об отсутствии каких-либо ограничений, арестов, долгов по исполнительным производствам и т.д.

Истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Фактически ответчик и его представитель при подписании договора купли-продажи земельного участка ввели истца как покупателя в заблуждение, скрыли от истца сведения о том, что приобретаемый им земельный участок находится под запретом государственной регистрации, скрыли сведения о судебной задолженности ответчика ФИО6 и наличие в отношении него действующих исполнительных производств о взыскании денежных средств по решениям судов.

Таким образом, истец считает, что ответчик ФИО6 и его представитель ФИО7 действовали недобросовестно, при заключении сделки не предоставили покупателю всю имеющуюся на момент заключения договора купли-продажи земельного участка информацию.

Истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствии, в котором также указал, что последствия признания иска, предусмотренные положениями статей 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Письменное заявление о признании исковых требований принято и приобщено к материалам дела (л.д. 94).

Третье лицо ФИО7 и представитель третьего лица УФСГРКиКв судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО6 известны и понятны, что подтверждается написанным им заявлением (л.д. 94).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска, выраженное ответчиком ФИО6 в поданном суду заявлении, принято судом, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО6 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка от 05 октября 2021 года, заключенный между ФИО1 ФИО2 ФИО3 в отношении земельного участка, по адресу: <адрес>, площадью 1 200 кв. м, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО6, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, серия и номер паспорта РФ № №денежную сумму в размере 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 9 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 марта 2023 года.

Судья подпись Тяпкина Н.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья секретарь