мотивированное решение составлено 17 ноября 2023 года 66RS0007-01-2023-005830-03
дело № 2-6230/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 17 ноября 2023 года
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Логуновой А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» предъявило иск к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 286119 рублей 59 копеек.
Истец также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 6 061 рубль 20 копеек.
В обоснование иска указано, что автомобиль <данные изъяты>, собственник ФИО3, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в компании АО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полису) №.
Сумма страхового возмещения потерпевшему составила 686119,59 рублей, 400000 рублей было выплачено страховой компанией по лимиту за причинителя вреда.
Взысканию с ответчика подлежит 286119,59 рублей (686119,59 - 400000).
Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что он получил в июне 2023 года претензию от страховой компании с предложением заплатить добровольно и получить скидку в размере 15 процентов в случае оплаты в течение 15 дней. Он заплатил 267045,59 рублей, неверно посчитав скидку.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Заслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:20 по адресу: <адрес> <данные изъяты>, собственник ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2
В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>
Автомобиль <данные изъяты>, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована в компании АО «АльфаСтрахование» по договору страхования (полису) №.
Сумма страхового возмещения в виде оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего составила 686119,59 рублей, 400000 рублей было выплачено страховой компанией АО «АльфаСтрахование» по лимиту за причинителя вреда.
САО «РЕСО-Гарантия» направило ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с предложением возместить ущерб добровольно. В случае оплаты в течение 15 дней указано на предоставление 15%-ной скидки.
ДД.ММ.ГГГГ, в течение 15 дней после получения претензии, ответчик внес на счет истца возмещение ущерба в сумме 267045,59 рублей, уплатив комиссию в сумме 5000 рублей. Сумма возмещения, оплаченная ответчиком, превышает предложенную истцом скидку.
При таком положении ущерб возмещен в полном объеме с учетом предоставления скидки, исковые требования удовлетворению не подлежат.
Поскольку требования истца были удовлетворены добровольно до подачи иска в суд, оснований для взыскания расходов на уплату государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН <***>, ОГРН <***>, к ФИО2, в/у №, о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: