Дело №12-37/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Баргузин 19 июля 2023 года

Судья Баргузинского районного суда Республики Бурятия Цыбиков Б-М.Б., единолично, при секретаре Марусенко Л.С.,

с участием заявителя ФИО1,

защитника Оленниковой Г.А.,

инспектора ДПС ОМВД России по Баргузинскому району ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в здании судебного участка №1 Баргузинского района РБ им было получено вступившее в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. О данном постановлении заявитель не знал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им подана жалоба на указанное постановление в Баргузинский районный суд РБ. Пункт 2.1.1 ПДД им не был нарушен, запрашиваемые документы были переданы сотрудникам. О том, что он лишен права управления транспортными средствами он узнал в момент задержания от сотрудников ДПС. Также его представителем Оленниковой Г.А. было подана заявление об отложении дела до рассмотрения вышеуказанной жалобы, однако суд не принял во внимание устное заявление, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Оленникова Г.А. жалобу доверителя поддержала, просила отменить постановление, поскольку Оленников не знал о том, что привлечен к ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОМВД России по Баргузинскому району ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи без изменения.

Выслушав заявителя и его защитника, должностное лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст. 3.8 КоАП РФ), либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст. 47 УК РФ).

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут он управлял транспортным средством на <адрес>, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Баргузинском району от ДД.ММ.ГГГГ, иными доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Выводы о виновности Оленникова сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуального законодательства, которые бы явились основанием для признания доказательств недопустимыми, прекращения производства по делу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, мировой судья, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.

При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения,наличиесмягчающихиотсутствиеотягчающихадминистративнуюответственностьобстоятельств.

Доводы заявителя жалобы о том, что им не было получено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, правовым основанием к отмене обжалуемогопостановления мирового судьи не является. При рассмотрении протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу, отменённым, либо обжалованным в установленном порядке не было.

Также довод защиты о том, что Оленников в соответствии с пункт 2.1.1 ПДД РФ предоставилинспектору, запрашиваемые документы, не состоятелен, поскольку объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ заключается в управлении транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

При этом ФИО1 зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имея реальную возможность интересоваться ходом движения дела об административном правонарушении, результатами рассмотрения, самостоятельно своими правами не воспользовался.

Решением Баргузинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судебного участка №1 Баргузинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для отмены, либо изменения обжалованного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Баргузинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Судья Б-М.Б. Цыбиков