Уникальный идентификатор дела
19RS0002-01-2022-003887-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черногорск
19 января 2023 года Дело № 2-245/2023 (2-2629/2022)
Черногорский городской суд Республики Хакасия
в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО4 на основании доверенности ***,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании 265 749 руб. 90 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 4000 руб. расходов по составлению экспертного заключения, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, мотивировав исковые требования тем, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. Считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который допустил нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, полис ОСАГО у ответчика отсутствует.
Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Истец направил в суд своего представителя, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав устные пояснения представителя истца, изучив и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в 11 час. 00 мин. в г. Черногорске в районе *** с участием автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля ******, государственный регистрационный знак ***, под управлением собственника ФИО1.
Из материала по факту дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, при выезде со второстепенной дороги на главную не предоставил преимущества в движении, допустил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, который двигался по главной дороге.
На момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, не был заключен, что подтверждается материалом по факту ДТП. Указанное обстоятельство послужило основанием для предъявления искового заявления в суд к виновнику дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Нарушение указанного пункта Правил дорожного движения РФ, за которое ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, состоит в причинно-следственной связи со столкновением транспортных средств, то есть явилось причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения имущественного вреда истцу.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение размера причиненного истцу ущерба истцом представлено экспертное заключение ***, выполненное ИП ФИО5, согласно которому экспертом определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая составила 388 400 руб. без учета износа и 115 800 руб. с учетом износа. Среднерыночная стоимость транспортного средства составила 325 000 руб. Эксперт установил, что, так как среднерыночная стоимость исследуемого транспортного средства до ДТП меньше расчетной стоимости восстановительного ремонта, с технической точки зрения, экономически нецелесообразно восстановление поврежденного транспортного средства. Расчетная величина стоимости годных остатков транспортного средства Mitsubishi Colt 1.3, государственный регистрационный знак <***>, по состоянию на *** после причинения вреда, составила 59 250 руб. 10 коп.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).
Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Ответчик указанный размер ущерба не оспорил, доказательств иного размера причиненного истцу ущерба не представил.
Учитывая изложенное, взысканию в пользу истца подлежит ущерб в сумме 265 749 руб. 90 коп. = (325 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) – 59 250 руб. 10 коп. (годные остатки)).
За проведение экспертизы истец уплатил предпринимателю ФИО5 4000 руб., в подтверждение чего представил договор на проведение экспертизы колесного-транспортного средства от ***, акт приема-передачи услуги проведения экспертизы от ***, квитанцию *** от ***. На основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные расходы подлежат взысканию с истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Истцом также предъявлено ко взысканию 15 000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в подтверждение чего представлен договор об оказании юридических услуг от ***, заключенный с ООО «Советник», техническое задание ***, согласно которому договор к исполнению приняла ФИО4, протокол *** согласования стоимости услуг, квитанция и кассовый чек на сумму 15 000 руб.
Материалами дела подтверждается оказание ФИО4 в рамках заключенного с истцом договора услуг по подготовке искового заявления, участию при подготовке дела к судебному разбирательству, участию в судебном заседании.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исследуя материалы дела, соотнеся размер понесенных истцом в ходе судебного разбирательства расходов с объемом защищаемого права, учитывая незначительное время, которое мог затратить на подготовку искового заявления представитель, объем представленных документов, категорию и фактическую сложность спора, продолжительность судебного заседания, рассмотрение дела в отсутствие ответчика, исходя из объема фактически выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о разумности предъявленных ко взысканию судебных расходов в сумме 6 000 руб.
Государственная пошлина по делу составляет 5857 руб. 50 коп. Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15 857 руб. 50 коп. судебных расходов.
Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования, удовлетворить частично заявление о взыскании судебных расходов:
Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) 265 749 (двести шестьдесят пять тысяч семьсот сорок девять) руб. 90 коп. ущерба, а также 15 857 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) руб. 50 коп. судебных расходов.
В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий И.Р. Коголовский
Мотивированное решение изготовлено 25.01.2023