Дело № 2-4403/2022
73RS0004-01-2022-008373-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2022 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе
председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВАВС» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ВАВС» о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что работал на предприятии ООО «ВАВС» с 25.02.2022 в должности кладовщика по графику работы 5/2. Его зарплата составляла 38 000 руб.
10 марта 2022 года он попал под сокращение и был уволен, тогда как является <данные изъяты>.
При увольнении работодатель должен был выплатить ему выходное пособие не ниже трех средних месячных заработков в размере 28 500 руб.
Однако свои обязательства работодателем не выполнены. Выходное пособие не получил и остался без работы.
Просит, ссылаясь на ст.ст. 178, 237 ТК РФ, взыскать с ответчика пособие в размере 28 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснял, что в марте 2022 года бригадир его устно предупредил о предстоящем сокращении, однако до настоящего времени не получено выходное пособие.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала. Поясняла, что ответчиком не соблюдена процедура сокращения штата.
Представитель ответчика ООО «ВАВС» ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что истец не был уволен по сокращению штата, основанием для расторжения трудового договора явилось то, что он не прошел испытательный срок, установленный трудовым договором.
Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что 25.02.2022 между ООО «ВАВС» и ФИО1 заключен трудовой договор №, на основании которого истец принят на работу, на должность кладовщика с 25.02.2022.
Согласно экземпляру трудового договора, представленному истцом, трудовой договор заключен на неопределенный срок – п.1.5 (л.д.7).
При этом, работодателем представлен трудовой договор № от 25.02.2022, в котором содержится условие об установлении истцу испытательного срока 3 месяца – п.1.5 (л.д.28).
Кроме того, согласно приказу № от 25.02.2022 о приеме ФИО1 на работу, работнику был установлен испытательный срок 3 месяца (л.д.47).
Как следует из приказа № от 25.03.2022, истец уволен с работы на основании ст.71 Трудового кодекса Российской Федерации, неудовлетворительный результат испытания (л.д.55).
В силу положений ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем; сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
В соответствии со ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.
В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.
Не оспорив законность увольнения, истец обратился в суд, ссылаясь на то, что уволен по сокращению штата, однако работодатель в нарушение ст.178 ТК РФ не выплатил ему выходное пособие.
Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. В соответствии с частью 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3).
Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.
Суд не наделен правом самостоятельно по собственной инициативе изменить основание заявленных требований. Иное означало бы нарушение такого важнейшего принципа гражданского процесса как принцип диспозитивности.
Требования о взыскании с ответчика выходного пособия истец обосновывал увольнением в связи с сокращением численности штата, однако в суде установлено, что трудовой договор с ФИО1 расторгнут по иному основанию.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что иск в части взыскании с ООО «ВАВС» выходного пособия в размере 28 500 руб. удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 не был уволен на основании ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации.
Истец также просил взыскать в свою пользу с работодателя компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает требование о компенсации морального вреда также не подлежащим удовлетворению, поскольку незаконность действий работодателя в связи с невыплатой истцу выходного пособия не была установлена.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 в полном объеме не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВАВС» о взыскании выходного пособия в размере 28 500 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Э.Р. Кузнецова