Судья Митрохина Н.В. Дело №33а-3699-2023г.
46RS0011- 01-2022-002367-91
№ 2а-141/289-2023г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ермакова М.И.,
судей Курочкиной И.А., Ягерь Е.А.,
при секретаре Логиновой П.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 о признании бездействия должностного лица ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 незаконным, о возложении обязанности об устранении допущенного нарушения, поступившее с апелляционной жалобой ФИО1, ФИО2 и ФИО4 на решение Курского районного суда Курской области от 29 июня 2023 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного иска.
Заслушав доклад судьи Ягерь Е.А., судебная коллегия
установил а:
ФИО1, ФИО2 и ФИО4 обратились в суд с административным иском к руководителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО5 о признании незаконным бездействия руководителя ОСП по Курскому район, выраженного в отказе удовлетворения ходатайства представителя ФИО4, ФИО2 - ФИО1 от 16.09.2022г., мотивируя требования тем, что представителем ФИО1 руководителю ОСП по Курскому району ФИО3 было подано ходатайство от 16.09.2022г., содержащее требования об ознакомления с документами ОСП по Курскому району, затрагивающими права и законные интересы ФИО4 и ФИО2 как участников исполнительного производства №586/17/46020-СВ (актом приема-передачи исполнительных производств от 19.03.2018года от судебного пристава-исполнителя ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ФИО6) и ознакомлении с данным исполнительным производством. Письмом руководителя ОСП по Курскому району от 13.10.2022г. представителю ФИО1 отказано в требованиях, указанных в ходатайстве от 16.09.2022г., а именно: в ознакомлении с актом приема-передачи исполнительных производств №586/17/46020-ИП, №587/17/46020-ИП, входящих в состав сводного исполнительного производства №586/17/46020-СВ, а также не обеспечена возможность ознакомления с документами и материалами, затрагивающими права и законные интересы ФИО4, ФИО2 как сторон сводного исполнительного производства №586/17/46020-СВ. Просят признать незаконными действия руководителя ФИО3 в части отказа в удовлетворении ходатайства от 16.09.2022г и обязать руководителя ОСП по Курскому району устранить допущенные нарушения.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 и ФИО4 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований.
В суд апелляционной инстанции не явились ФИО1, ФИО2 и ФИО4, руководитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО5, представитель заинтересованного лица УФССП России по Курской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Согласно требованиям ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
ФИО15
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 как представитель ФИО7, ФИО2 обратился в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области с ходатайством, датированным 16.09.2022г., в котором просил ознакомить его с материалами исполнительного производства №586/17/46020-СВ в отношении его доверителей, а также просил сообщить, где находится акт приема-передачи ОСП по Курскому району от 19.03.2018г. исполнительных производств №586/17/46020-ИП и №587/17/46020-ИП, входящих в состав сводного исполнительного производства ОСП по Курскому району №586/17/46020-СВ от судебного пристава ФИО5 – судебному приставу – исполнителю ФИО6, а также просил ознакомить его с актом приема-передачи исполнительных производств ОСП по Курскому району от 19.03.2018г. №586/17/46020-ИП и №587/17/46020-ИП, входящих в состав сводного исполнительного производства №586/17/46020-СВ от судебного пристава ФИО5 судебному приставу-исполнителю – ФИО6
13.10.2022г. начальником отделения –ст. СП ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО3 дан ответ ФИО1, как представителю ФИО7, ФИО2, в котором указано, что в состав сводного исполнительного производства входили исполнительные производства №586/17/46020-ИП и №587/17/46020-ИП. При этом исполнительные производства окончены фактическим исполнением. Так исполнительное производство №586/17/46020-ИП окончено - 31.10.2018г., исполнительное производство №587/17/46020-ИП окончено – 02.11.2018г. В настоящее время указанные исполнительные производства уничтожены, в связи с чем не предоставляется возможным ознакомить представителя ФИО1 с материалами сводного исполнительного производства №586-17/46020-СВ. Копия акта приема-передачи от 19.03.2018г. исполнительных производств №586/17/46020-ИП и №587/17/46020-ИП, входящих в состав сводного исполнительного производства №586/17/46020-СВ от судебного пристава-исполнителя ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО6, находится в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области. На основании инструкции по делопроизводству исполнительные производства по исполнению решений судов общей юрисдикции и иные документы между судебными приставами-исполнителями передаются по акту приема-передачи. В связи с тем, что акты приема-передачи исполнительных документов и исполнительных производств не являются материалами исполнительного производства, они не могут быть предоставлены для ознакомления.
Из материалов дела усматривается, что согласно копии акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 19.03.2018г., судебный пристав-исполнитель ОСП по Курскому району ФИО5 передала судебному приставу-исполнителю ФИО6 исполнительные производства, в том числе под номером 86 передано исполнительное производство №587/17/46020-ИП в отношении должника ФИО2, под номером 87 передано исполнительное производство №586/17/46020-ИП в отношении должника ФИО8, всего передано 117 исполнительных производств.
Из копии ответа начальника отделения – ст.СП ОСП по Курскому району УФССП по Курской области ФИО3 от 30.11.2022г. усматривается, что в ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области находится копия акта приема-передачи исполнительных производств от 19.03.2018г., оригинал в ОСП по Курскому району отсутствует.
Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
В соответствии с данной нормой права для удовлетворения заявления об оспаривании действий (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым – нарушение прав и свобод заявителя. При этом закон возлагает на административного истца обязанность доказать факт нарушения его прав.
Исходя из положений Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» к защищаемым правам и свободам, законным интересам граждан отнесено право на получение от компетентного лица мотивированного ответа на обращение в установленный законом срок.
Требования указанного закона при рассмотрении обращения ФИО1 соблюдены.